• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 июня 2012 года Дело N 22-2564/12
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Лукши А.В.

судей: Бондаренко А.А., Бурухиной М.Н.

при секретаре: Безнищенко С.С.

рассмотрев в судебном заседании 21 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Шабельника на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 мая 2012 года, которым

Шабельник ,ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Согласно требованиям ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением ряда обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.

В приговоре разрешены исковые требования, а также вопрос о процессуальных издержках и постановлено:

-взыскать с Шабельника в пользу М-ва - _______ рублей в счет компенсации морального вреда; в пользу ООО «М» - _________ рубля __копеек в счет возмещения материального вреда; в доход государства - ____ рублей____копеек процессуальные издержки в виде гонорара, выплаченный адвокату.

Заслушав доклад судьи областного суда Бондаренко А.А., осужденного Шабельника и его адвоката Дубровскую Ж.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме, возражения прокурора Городецкой Т.А. на доводы жалобы осужденного и полагавшей приговор в отношении Шабельника оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабельник был признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю за зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Шабельник вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Шабельник выражает несогласие с приговором в части разрешения исковых требований относительно компенсации морального вреда, полагает в данной части решение суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению, в остальной части приговор осужденным не оспаривается.

По мнению осужденного, суд, частично удовлетворяя исковые требования потерпевшего, принял решения без учета положений статей 151 и 1099-1101 ГК РФ, а потому находит сумму, взысканную в пользу потерпевшего, необоснованно завышенной и неподъемной для него, с учетом невозможности его трудоустройства на высокооплачиваемую работу из-за настоящей судимости.

Просит приговор суда в части разрешения гражданского иска - компенсации морального вреда потерпевшему, изменить, снизить размер взысканной с него суммы до минимально возможной.

На кассационную жалобу осужденного Шабельника государственным обвинителем Сидоровой Е.Н. поданы возражения, который полагает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия считает приговор в отношении Шабельника законным и обоснованным.

Разрешая заявленные потерпевшим М-ым исковые требования в части денежной компенсации причиненного ему морального вреда суд первой инстанции обосновано руководствовался требованиями ст.151 ГК РФ, в соответствии с которыми, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принял во внимание степень вины Шабельника и иные заслуживающие внимания обстоятельства - потерю потерпевшим жизненно важного органа, степень физических и нравственных страданий, перенесенных М-ым , а также исходил из требований разумности и справедливости.

Поэтому выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с осужденного Шабельника денежной компенсации причиненного его виновными действиями вреда М-ву в размере ________ рублей, исходя, в том числе и из обстоятельств причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, судебная коллегия считает правильными и убедительными.

Доводы осужденного о том, что в настоящее время он не имеет высокооплачиваемой работы, которая бы позволила ему компенсировать потерпевшему моральный вред в указанной сумме, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку эти обстоятельства в соответствии с требованиями ст.151, 1099-1101 ГК РФ не являются критериями оценки размера денежной компенсации причиненного морального вреда.

При таких обстоятельствах по делу, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шабельника судебная коллегия не находит.

Каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 мая 2012 года в отношении Шабельника оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2564/12
Дата принятия: 21 июня 2012

Поиск в тексте