СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 года Дело N 22-2576/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Плахина Ю.Н.,

судей: Сидоркиной Л.А., Юдовой Л.В.

при секретаре Роговой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июля 2010 года дело по кассационной жалобе заинтересованного лица Ларионова И.Е. на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 03 июня 2010 года, которым разрешено производство обыска в его жилище.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., мнение прокурора Петренко О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

02.06.2010 г. следственным отделом по ОАО г.Омска СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ.

Согласно материалам дела, в период времени с 30.10.2009 г. по 02.05.2010 г. неустановленные члены местной религиозной организации «Свидетели Иеговы» в целях возбуждения ненависти и вражды по признакам отношения к религии, публично, на собраниях членов указанной организации, незаконно, в нарушение положений Конституции РФ и федерального законодательства, осуществляли распространение экстремистских материалов - книг и брошюр, включенных в Федеральный список экстремистских материалов и запрещенных на территории РФ.

Органы предварительного следствия обратились в суд с ходатайством о проведении обыска в жилище заместителя руководителя местной религиозной организации «Свидетели Иеговы» Ларионова И.Е., поскольку имеются основания полагать, что в его жилище могут находиться экстремистские материалы, распространение которых на территории РФ запрещено, в том числе печатная продукция, персональный компьютер и иные цифровые носители, на которых может располагаться информация о деятельности религиозной организации, а также иные предметы, документы и ценности, имеющие значение для уголовного дела.

Судом ходатайство органов следствия было удовлетворено.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Ларионов И.Е. не соглашается с решением суда, находит его не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, поскольку судом не приведено достаточно оснований для проведения обыска, тем самым нарушено положение Конституции РФ о неприкосновенности жилища. Указание суда на то, что он является заместителем руководителя религиозной организации, члены которой, по мнению следствия, распространяли экстремистские материалы, не является безусловным основанием для проведения обыска в его жилище, поскольку следствием не установлено, кто именно из членов организации распространял такие материалы, кроме того, согласно уставу, организация не несет ответственности за самостоятельные действия своих членов и иных лиц, при этом сама организация четко соблюдает действующее антиэкстремистское законодательство, что подтверждается материалами дела.

Ларионов И.Е. полагает, что производство обыска в его жилище разрешено по составу деяния, относящегося к категории административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, а не преступления.

Указывает, что не вся, перечисленная в ходатайстве следователя и постановлении суда литература, включена в Федеральный список экстремистских информационных материалов, что ставит под сомнение законность производства обыска в его жилище. Постановление суда не содержит перечня конкретных отыскиваемых материалов, что при производстве обыска привело к изъятию вещей, не имеющих отношения к уголовному делу, тем самым были ограничены его конституционные права.

Ставит вопрос о том, что производство обыска привело к вмешательству в законную деятельность организации, суд, удовлетворив ходатайство следователя, содержащее ссылку на возможность нахождения в его жилище документов и информации, связанной с деятельностью организации, предрешил вывод о наличии в действиях юридического лица нарушений закона, что на является нарушением ст. 19 УК РФ, гласящей, что уголовной ответственности подлежит только физическое лицо, кроме того суд вышел за рамки своей компетенции на данной стадии производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В судебном заседании из показаний свидетелей и материалов оперативно-розыскной деятельности установлено, что у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что по месту жительства Ларионова И.Е. - заместителя руководителя местной религиозной организации «Свидетели Иеговы» имеется экстремистская литература, перечисленная в ходатайстве следователя, в связи с чем, производство обыска может способствовать раскрытию преступления. Исследовав представленные материалы, суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости проведения обыска в жилище Ларионова И.Е. Нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

По мнению коллегии, вывод суда об обоснованности заявленного следователем ходатайства, соответствует представленным материалам дела и подробно мотивирован в постановлении. Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 165, 182 УПК РФ, каких-либо нарушений при рассмотрении ходатайства следователя судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 03 июня 2010 года, которым разрешено производство обыска в жилище Ларионова И. Е., оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица Ларионова И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка