• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 июля 2010 года Дело N 22-2583/10
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Смирнова А.А.

судей Ячменевой Т.П., Орлова С.В.

при секретаре Левшеня Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Косолапова А.Л. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Омска от 03 июня 2010 года, которым

разрешено производство обыска в жилище Косолапова А.Л.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., объяснение Косолапова А.Л., выступление адвоката Шепилова В.Л., которые просили кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Кудашова К.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

02.06.2010 года СО по ОАО г. Омска СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ.

Согласно материалам дела в период времени с 30.10.2009 года по 02.05.2010 года неустановленные члены местной религиозной организации «Свидетели Иеговы», в целях возбуждения ненависти и вражды по признакам отношения к религии, публично, на собраниях членов вышеуказанной организации, проходивших по адресам в: г. Омске, незаконно, в нарушении ст.13 Конституции РФ, ФЗ РФ «О противодействии экстремистской деятельности» № 114 от 25.07.2002 года, осуществляли распространение экстремистских материалов, а именно: книг и брошюр.

Из показаний свидетелей, следующих под псевдонимами «Кира», «Черепанов», а также из материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что секретарем местной религиозной организации «Свидетели Иеговы» является Косолапов А.Л Учитывая вышеизложенное и то, что по месту жительства Косолапова А.Л. могут находиться экстремистские материалы, распространение которых на территории РФ запрещено, в том числе печатная продукция религиозной организации «Свидетели Иеговы» г. Омск, персональный компьютер и иные цифровые носители, на которых может располагаться информация о деятельности религиозной организации «Свидетели Иеговы» г. Омск, а также иные предметы, документы и ценности, имеющие значение для уголовного дела, следствие ходатайствует о производстве обыска в его жилище.

По ходатайству следственных органов судьей принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Косолапов А.Л. находит постановление судьи незаконным и необоснованным.

В обоснование указывает, что 04.06.2010 года на основании постановления судьи в его жилище произведен обыск, в результате которого были изъяты различные вещи: компьютер (его и дочери) личные записи и документы, печатные издания, не ограниченные в обороте и др.

Считает, что постановление судьи не содержит достаточных оснований проведения обыска. Принимая решение о производстве обыска, судьи исходил исключительно из того обстоятельства, что он является секретарем местной религиозной организации «Свидетели Иеговы», члены которой якобы распространяли информационные материалы, признанные экстремистскими. Именно по этой причине в постановлении содержится вывод о том, что по месту моего жительства могут находиться экстремистские материалы, а также различные носителя, содержащие информацию о деятельности упомянутого религиозного объединения.

Полагает, что указанные в постановлении обстоятельства не являлись достаточными для существенного ограничения его права на неприкосновенность жилища и частной жизни. В постановлении не указаны конкретные физические лица, которые, являясь членами местной религиозной организации «Свидетели Иеговы», распространяли экстремистские материалы. Правоохранительные органы, действовавшие в рамках ОРД, имели объективную возможность установить таких лиц, определить их отношение к организации, получить данные, которые могли бы указывать на то, что он распространяет экстремистскую литературу либо хранит ее в целях распространения. Вместо этого, со ссылкой на неопределенные и неподтвержденные ничем обстоятельства, судья определил к качестве основания проведения обыска только тот факт, что он является «заместителем местной религиозной организации». Религиозная принадлежность человека не может являться основанием для проведения обыска, что имеет место в рассматриваемом случае.

Кроме этого, указывает, что постановлением разрешен обыск по составу деяния, относящему к категории административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ. Действующее законодательство не предусматривает возможности производства обыска жилого помещения в рамках административного производства. Постановление не содержит данных, свидетельствующих о том, что он совершал либо намерен совершить действия, указанные в ч.1 ст. 282 УК РФ. Судебное решение также не содержит конкретных перечень отыскиваемых предметов, что привело к изъятию при обыске вещей, не имеющих отношения к уголовному делу, необоснованному ограничению конституционных прав. В связи с изъятием практически всей находившейся у него дома богослужебной литературы, не признанной экстремистской, ему созданы препятствия в осуществлении религиозной деятельности, закрепленной в ст.28 Конституции РФ.

Просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком- либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Как это следует из материалов дела, следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о производстве обыска, в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст. 282 УК РФ, по факту распространения неустановленными членами МРО «Свидетели Иеговы» экстремистских материалов.

Материалы, представленные органами предварительного следствия, содержат достаточные фактические данные полагать, что в жилище Косолапова А.Л.., могут находиться экстремистские материалы, распространение которых на территории Российской Федерации запрещено.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, проверены доводы, изложенные в ходатайстве, судебное постановление отвечает требованиям статьи 7 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для производства обыска являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, у судьи имелось достаточно оснований полагать о нахождении в жилище Косолапова А.Л. экстремистских материалов, распространение которых на территории РФ запрещено, в том числе печатной продукции религиозной организации «Свидетели Иеговы» г. Омск, информации о деятельности данной организации, которая может находится в персональном компьютере и в других цифровых носителях, а также иные предметы, документы, ценности, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ допускается изъятие документов, предметов и иных ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Оснований полагать, что указанные положения закона нарушают конституционные права Косолапова А.Л., не имеется.

Вопросы о причастности Косолапова А.Л. к преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 282 УК РФ, а также об умышленном характере его действий, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, подлежат рассмотрению в рамках расследования уголовного дела.

Проверка действий следователя по производству обыска, предметом кассационного обжалования не является и осуществляется соответствующим районным судом по месту производства предварительного расследования, в порядке статьи 125 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 03.06.2010 года о разрешении производство обыска в жилище Косолапова А.Л., оставить без изменения, а кассационную жалобу Косолапова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2583/10
Дата принятия: 15 июля 2010

Поиск в тексте