• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 июня 2011 года Дело N 22-2596/11
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Лукши А.В.,

судей: Бондаренко А.А., Каргаполова В.И.,

при секретаре: Безнищенко С.С.,

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Игнатовича К.С. на постановление Советского районного суда г. Омска от 13 мая 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства Игнатовича К.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Бондаренко А.А., адвоката Зубареву О.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме, возражения прокурора Шакуненко Л.Л. на доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кормиловского районного суда Омской области от 24.01.2007 года Игнатович К.С. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111, ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 03.11.2006 года. Конец срока 02.05.2013 года.

12.04.2011 года Игнатович К.С. обратился в Советский районный суд г.Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По ходатайству осужденного судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Игнатович К.С. находит решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению осужденного, суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства об УДО, не принял во внимание мнение представителя администрации исправительного - учреждения, поддержавшего его ходатайство в полном объеме, кроме того, необоснованно оставил без рассмотрения ходатайство его родителей о целесообразности применения к нему УДО, и в нарушении положений Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания не привел убедительных мотивов нецелесообразности применения к нему УДО. Просит решение суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда от 13 мая 2011 года в отношении Игнатовича К.С. законным и обоснованным.

Отказывая Игнатовичу К.С. в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, суд руководствовался требованиями ст. 79 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой «лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания». При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно материалам дела осужденный единожды допускал неправомерное поведение за время отбывания наказания, при этом, за добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения от администрации исправительного учреждения, что не свидетельствует о стабильности поведения последнего за время отбывания наказания (л.д. 4).

Таким образом, вывод суда о том, что Игнатович К.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на материалах дела, является законным и обоснованным.

Довод кассационной жалобы об оставлении судом без рассмотрения ходатайства его родителей, судебная коллегия находит необоснованным.

Согласно требованиям п.4 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об условно - досрочном освобождении от наказания только по ходатайству осужденного, а потому родители осужденного не наделены правом обращения в суд с подобным ходатайством.

Суд первой инстанции рассмотрел заявленное ходатайство осужденного полно, всесторонне и объективно и обоснованно принял во внимание мнения самого осужденного, представителя администрации ИК, а также мнение прокурора и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к верному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объёме, у суда не сложилось уверенности в исправлении осужденного Игнатовича К.С.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Игнатовича К.С. судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 13 мая 2011 года, которым Игнатовичу К.С. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2596/11
Дата принятия: 30 июня 2011

Поиск в тексте