• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 июня 2012 года Дело N 22-2615
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Рузина Е.Ф.,

судей: Чуяновой И.Н., Липинского В.П.,

при секретаре Дерксен П.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21.06.2012 дело по кассационной жалобе осужденного Зайцева С.А. на постановление Советского районного суда г. Омска от 23.04.2012, которым ходатайство осужденного Зайцева С.А., …года рождения об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., мнение прокурора Акатовой И.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Любинского районного суда Омской области от 15.07.2010 (с учетом последующих судебных решений) Зайцев С.А. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. УК РФ от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 15.07.2010, конец срока 14.06.2013.

Осужденный Зайцев С.А. обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением суда от 23.04.2012 ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев С.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

По мнению осужденного, суд необоснованно отказал ему в предоставлении условно-досрочного освобождения, так как он положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет поощрения, взыскания отсутствуют, трудоустроен, полностью погасил гражданский иск.

В возражениях на кассационную жалобу Омский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Мязин А.В. находит ее удовлетворению не подлежащей.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Зайцева С.А. подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако содержание постановления суда от 23.04.2012 указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду надлежит учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении, его отношении к труду и т.п., при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признании лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения судьей Советского районного суда г. Омска ходатайства Зайцева С.А. неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составлял 1 год 1 месяц 21 день.

Срок наказания, необходимый для условно-досрочного освобождения отбыт, за время отбывания наказания осужденный имеет 3 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, взысканий не имеет. Согласно характеристике, представленной исправительным учреждением, осужденный Зайцев С.А. характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся, полностью погасил имевшийся гражданский иск, трудоустроен, к трудовым обязанностям относится добросовестно, социальные связи не утрачены, имеет позитивные планы на будущее. Администрация, а также присутствующий в суде первой инстанции прокурор, считают целесообразным условно-досрочное освобождение Зайцева С.А.

Данные обстоятельства в полной мере не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного. Отказывая Зайцеву С.А. в условно-досрочном освобождении, суд не мотивировал надлежащим образом свое решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Зайцева С.А. нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду надлежит вынести решение по ходатайству осужденного в строгом соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 23.04.2012, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Зайцева С.А. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, отменить.

Материалы дела по ходатайству осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2615
Дата принятия: 21 июня 2012

Поиск в тексте