СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2010 года Дело N 22-2621/10
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда
в составе:
председательствующего Смирнова А.А.
судей Ячменевой Т.П., Орлова С.В.
при секретаре Степановой Ю.С.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Струковой Н.Н. на приговор Советского районного суда г.Омска от 17 июня 2010 года, которым
Струкова Н.Н., ранее судима:
- 07.06.2007 года мировым судьей судебного участка № 79 САО г.Омска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 08.11.2007 года Кировским районным судом г.Омска по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 19.11.2007 года Первомайским районным судом г.Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 21.05.2008 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказания назначенному по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 19.11.2007 года, частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г.Омска от 08.11.2007 года, к отбытию определено 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 79 САО г.Омска от 07.06.2007 года и окончательно к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы. Освободилась УДО по постановлению от 25.02.2009 года на 8 месяцев 9 дней;
- 16.04.2010 года Кировским районным судом г.Омска по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 16.04.2010 года и к отбытию постановлено считать 1 год 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано со Струковой Н.Н. в пользу М-на Н.Ю. 7 027 рублей 62 копейки.
Заслушав доклад судьи Орлова С.В., осужденную Струкову Н.Н., поддержавшую доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Струкова Н.Н. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
21.02.2010 года около 05-00 часов Струкова, находясь в квартире в г.Омске, после совместного распития спиртного, воспользовавшись тем, что М-н и Е-в уснули, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из левого кармана куртки М-на, находящейся на вешалке в коридоре квартиры, сотовый телефон «SAMSUNG SGH U-800» стоимостью 6 500 рублей с сим-картой, на счету которой находилось 27 рублей 62 копейки, в кожаном чехле стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему М-ну материальный ущерб на общую сумму 7 027 рублей 62 копейки. С похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании Струкова Н.Н. вину признала полностью.
Приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.
В кассационной жалобе Струкова Н.Н. выражает несогласие с приговором указывая, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно аморальное поведение потерпевшего. Кроме того, отягчающих обстоятельств по делу установлено не было, однако при назначении наказания суд незаконно учел прежние ее судимости за совершение преступлений небольшой тяжести.
На кассационную жалобу осужденной государственным обвинителем поданы возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вина осужденной в совершении преступления, по которому она признана судом виновной и осуждена, установлена и подтверждается помимо признания вины осужденной другими материалами дела.
Судебное заседание проведено судом в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.316 УПК РФ
При этом её действия правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что суд при назначении наказания не учел аморальное поведение потерпевшего и необоснованно учел то обстоятельство, что она ранее судима, судебная коллегия находит необоснованными.
Так, суд при рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не мог давать оценку поведению потерпевшего, поскольку судебное заседание было проведено без судебного разбирательства.
Кроме того, суд, решая вопрос о мере наказания, указал на ряд смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем суд учел личность Струковой Н.Н., которая ранее была судима за совершение корыстных преступлений. Причем суд в приговоре не указал, что данное обстоятельство он признает отягчающим наказание, и оно повлекло в свою очередь назначение сурового наказания.
При этом наказание осужденной назначено, как по настоящему приговору, так и в порядке ч.5 ст.69 УК РФ ни в максимальных размерах, чрезмерно суровым судебная коллегия его не находит. Каких-либо оснований для снижения размера наказания, либо назначения иной меры наказания, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Советского районного суда г. Омска от 17 июня 2010 года в отношении Струковой Н.Н. - оставить без изменения. А кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
