• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 июля 2010 года Дело N 22-2628/2010
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Плахина Ю.Н.,

судей: Салевой Н.Н., Юдовой Л.В.

при секретаре Роговой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Советского районного суда г.Омска от 31 мая 2010 года, которым

Сомову Д.В.

отказано в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., мнение прокурора Исмагуловой Г.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Михайлова А.С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сомов Д.В. осужден 11.10.2006 года Советским районным судом г.Омска по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 05.08.2006 года, окончание 04.08.2011 года.

Отбывая наказание, осужденный Сомов Д.В. обратился в Советский районный суд с ходатайством об УДО.

Суд отказал осужденному в удовлетворении ходатайства, указав, что не сформировалось убеждения, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный находит постановление суда необоснованным и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд при рассмотрении его ходатайства не в полной мере учел, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в общественной жизни колонии, администрацией колонии характеризуется положительно, в судебном заседании представитель администрации поддержал его ходатайство. Обращает внимание, что ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, имеет среднее специальное образование. Указывает, что твердо встал на путь исправления, поэтому достоин условно-досрочного освобождения.

В возражениях на кассационную жалобу Омский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Сухоносов А.В. просит доводы осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с указанной нормой закона освобождение лица, отбывающего наказание, условно-досрочно является не обязанностью, а правом суда.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания и положительной характеристики не являются обязательным основанием для принятия судом положительного решения об удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении.

В данном конкретном случае суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства.

Согласно протоколу судебного заседания, судом в установленном законом порядке исследовались материалы дела, в том числе и данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, который имеет 8 поощрений и 13 взысканий которые в настоящее время сняты и погашены. Администрацией колонии Сомов Д.В. характеризуется положительно, кроме того, были заслушаны мнения прокурора, представителя администрации, осужденного. Мнение каждого участника приведено в постановлении, что требованиям закона не противоречит.

Рассмотрев дело с соблюдением требований ст.399 УПК РФ, суд изложил свою позицию в постановлении, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

По мнению судебной, коллегии, суд правильно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объеме, у суда не сложилось уверенности в исправлении осужденного, в связи с чем посчитал, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 31.05.2010 года которым Сомову Д. В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. Оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2628/2010
Дата принятия: 22 июля 2010

Поиск в тексте