СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 года Дело N 22-2629/10

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Лопарева А.Г.,

судей Сидоркиной Л.А., Каргаполова В.И.,

при секретаре Еськовой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Ц.В.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от 08 июня 2010 года, которым

Ц.В.В.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г., мнение прокурора Лемеш М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ц.В.В. приговором Исилькульского городского суда Омской области от 29.01.2008 г., с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 25.09.2008 г., осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 11.08.2007 г., конец срока 11.04.2011 г.

По ходатайству осужденного Ц.В.В. судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ц.В.В. выразил несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым. Указывает, что в связи с не уведомлением его о дне рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также лишением возможности ознакомиться с материалами дела, он не подготовился к судебному заседанию, что, по его мнению, не могло не повлиять на постановление справедливого решения. Кроме того, суд не учел, тот факт, что он был трудоустроен на промышленной зоне, однако беспричинно был уволен, после чего неоднократно обращался с заявлением в администрацию исправительного учреждения о трудоустройстве. Считает голословными утверждения администрации о его отрицательной направленности к порядку отбывания наказания, т.к. имеющиеся у него нарушения несущественны и погашены. Характеристика, имеющаяся в материалах дела, составлена ненадлежащим лицом, не объективна и не соответствует действительности. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях помощник прокурора Дизер Е.И. полагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления, оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания, не является обязательным основанием для принятия судом решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства. Согласно протоколу судебного заседания, судом в установленном законом порядке были заслушаны мнения: прокурора, представителя администрации, полагавших преждевременным применение к осужденному Ц.В.В. условно- досрочного освобождения; осужденного - поддержавшего ходатайство; исследовались материалы дела, а также данные о его личности. Суд учел характеристику на Ц.В.В., справку о поощрениях и взысканиях, из которой следует, что он имеет 1 поощрение от 05.10.2009 г., ранее имевшиеся 9 взысканий, в том числе от 24.04.2009 г., сняты и погашены.

Рассмотрев дело с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, суд изложил свою позицию в постановлении, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллеги, и не противоречит требованиям ст. 79 УК РФ.

По мнению коллегии, суд, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объеме, у суда не сложилось уверенности в исправлении осужденного. В связи, с чем посчитал, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Вывод суда основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Данных, прямо и, безусловно свидетельствующих об отсутствии необходимости продолжить мероприятия по исправлению Ц.В.В. в условиях его изоляции от общества, после отбытия им Ѕ срока назначенного наказания, из материалов дела не усматривается.

Доводы кассационной жалобы Ц. о том, что он не был уведомлен о дне рассмотрения и не мог достаточно подготовиться к судебному заседанию несостоятельны. Из представленных материалов следует, что о дне рассмотрения его ходатайства Ц. был уведомлен 02.06.2010 г., т.е. имел достаточное время для подготовки. Каких-либо ходатайств об ознакомлении с представленными материалами, либо отложении слушания дела для подготовки Ц. не заявлял. Каких-либо убедительных доводов о несоответствии данных изложенных в предоставленной суду характеристики, осужденный не представил. Факты изложенные в ней подтвердил в судебном заседании представитель исправительного учреждения. Сам факт трудоустройства, либо отсутствие такового, без учета иных данных о личности осужденного, отношения к режиму отбывания наказания, не свидетельствует о необходимости удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, оценивается судом с учетом иных данных о его личности. В судебном заседании прокурор, представитель исправительного учреждения, осужденный высказывают лишь собственное суждение по рассматриваемому ходатайству. Суд при его разрешении, заслушал всех участников процесса, которые изложили свою позицию, тщательно изучил представленные материалы. С учетом совокупности всех обстоятельств, принял указанное выше решение.

Вывод суда о преждевременности освобождения осужденного от полного отбывания назначенного наказания в настоящее время следует признать законным и обоснованным.

Оснований к отмене постановления суда, либо его изменения, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 08 июня 2010 года в отношении Ц.В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка