СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 года Дело N 22-2729/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Плахина Ю.Н.,

судей: Курнышовой Т.Я., Лопарева А.Г.

при секретаре Роговой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июня 2011 года дело по кассационной жалобе заявителя Широковской Л.М. на постановление Кировского районного суда г.Омска от 25 мая 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы на ответ и.о. начальника СУ при УВД по Омской области А. Л.Н. по результатам проверки обращения о несогласии с прекращением уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., выступление заявителя, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Боярских Е.П., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Широковская Л.М. обратилась в Кировский районный суд г.Омска с жалобой на ответ и.о. начальника СУ при УВД по Омской области А. Л.Н. по результатам проверки обращения о несогласии с прекращением уголовного дела.

Судом в принятии к рассмотрению данной жалобы было отказано, поскольку оспоренное решение не является предметом обжалования в порядке ст. 125 ч.1 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Широковская Л.М. указывает на то, что отказом суда в принятии к рассмотрению ее жалобы, она была лишена доступа к правосудию, находит незаконным вывод суда об отсутствии нарушений ее прав и законных интересов ответом А., кроме того, полагает о заинтересованности судьи Глушаковой В.П. при рассмотрении ее жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о том, что обжалуемый заявителем ответ и.о. начальника СУ при УВД по Омской области А. Л.Н. по результатам проверки обращения о несогласии с прекращением уголовного дела не является предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствует положениям ст. 125 ч.1 УК РФ и является обоснованным, в связи с чем, доводы кассационной жалобы заявителя, утверждающей обратное, являются неубедительными.

Судом заявителю обоснованно разъяснено право на обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ решения о прекращении уголовного дела по существу, в связи с чем ограничения доступа к правосудию, о котором указывает заявитель, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о наличии оснований для отвода судьи Глушаковой В.П. являются несостоятельными, поскольку предусмотренных ст. 63 УПК РФ оснований для отвода судьи, не установлено.

Постановление суда в полной мере отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г.Омска от 25 мая 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Широковской Л.М. на ответ и.о. начальника СУ при УВД по Омской области А. Л.Н. по результатам проверки обращения о несогласии с прекращением уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка