СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2012 года Дело N 22-2729

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Лукша А.В.,

судей: Серкиной Л.Н., Салевой Н.Н.,

при секретаре Есипове Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 июня 2012 года дело по кассационным представлениям государственного обвинителя Огарь М.В. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 15 мая 2012 года, которым

Бурдин О. Ю., …, ранее судимый:

07.12.2007 Первомайским районным судом г. Омска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 26.08.2010 УДО на 7 месяцев 29 дней,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Оправдан по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Признано право на реабилитацию в данной части в соответствии с гл.18 УПК РФ, с разъяснением права на возмещение имущественного и морального вреда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Серкиной Л.Н., мнение защитника Иванова О.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, прокурора Огарь М.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно приговора, Бурдин О.Ю. осужден не незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 20.12.2011 в г. Омске, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, обвинялся в совершении покушения на незаконный сбыта наркотических средств в крупном размере 20.12.2011 в г. Омске, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично.

В кассационном и дополнительном кассационном представлениях государственный обвинитель Огарь М.В. не соглашается с приговором.

Считает немотивированными выводы суда по поводу провокации осужденного на действия по сбыту наркотического средства оперативными сотрудниками, приводит анализ материалов дела.

Указывает, что судом не учтено, что при даче показаний в суде «С.» отрицал факты сбыта героина ему осужденным и только после озвучивания позиции последнего согласился с данным фактом, что свидетельствует о даче им ложных показаний.

Обращает внимание, что Бурдин не отрицал передачу героина Сергееву за деньги, однако вину в совершенном преступлении не признал, пояснив, что его действия были спровоцированы работниками полиции.

Считает, что вина Бурдина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в обоснование ссылается на материалы дела.

Утверждает, что намерение продавать героин сформировалось у Бурдина независимо от вмешательства сотрудников полиции, без проведения ОРМ, поскольку последние вступили в дело только после обращения к ним С..

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы представлений, выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бурдина в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и невиновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, материалам дела и основаны на  всесторонне исследованных и правильно оцененных доказательствах,  в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Выводы суда о доказанности вины Бурдина в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются сторонами.

Также соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах выводы о невиновности Бурдина в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

Версия стороны обвинения о виновности Бурдина тщательно проверялась судом и обоснованно отвергнута.. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и вопреки доводам кассационного представления они не содержат каких- либо противоречий, которые бы повлияли или могли повлиять на решение вопроса о невиновности подсудимого.

Как видно из протокола судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ, при этом суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства были исследованы судом, в том числе допрошены свидетели, заявленные сторонами ходатайства разрешены председательствующим в установленном порядке. При окончании судебного следствия у стороны обвинения каких-либо ходатайств о дополнении не было и данное обстоятельство не оспаривается.

Из описательно- мотивировочной части приговора следует, что суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами и исследованным доказательствам в их совокупности, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в кассационном представлении государственного обвинителя.

В своем кассационном представлении сам государственный обвинитель не указывает на то, что суд оставил без оценки какие-либо из исследованных доказательств, а лишь выражает свое несогласие с тем, как суд оценил их, без достаточных оснований принял ряд доказательств стороны защиты, к которым следовало отнестись критически.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 , ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не являются достаточными для признания Бурдина виновным в совершении указанного преступления.

В соответствии с ч.2ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется, в том числе, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Согласно п.2 ч.1 ст.306 УПК РФ резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания. Эти требования уголовно-процессуального закона судом при вынесении обжалуемого приговора в части оправдания Бурдина выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суда приведены мотивы решения вопросов, относящиеся к назначению наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания суд учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести , данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на достижение иных предусмотренных законом целей наказания, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание вины и раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении нетрудоспособного лица-инвалида, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выявление сбытчика наркотических средств., отягчающие обстоятельства-рецидив преступления, и назначил наказание в виде лишения свободы, что полностью отвечает требованиям ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15,ст. 64 , ст.73 УК РФ у суда не имелось.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 15 мая 2012 года в отношении Бурдина О. Ю., оставить без изменения, кассационные представления без удовлетворения.

Председательствующий Лукша А.В

Судьи Серкина Л.Н.

Салева Н.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка