• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 июня 2012 года Дело N 22-2732/2012
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Плахина Ю.Н.

судей Бурухиной М.Н., Липинского В.П.

при секретаре Ольховской О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2012 года кассационные жалобы осужденного Черемушникова А.А. и его защитника адвоката Стукалова Д.И. на приговор Советского районного суда г. Омска от 28 мая 2012 года, которым

Черемушников А.А.,1983 года рождения, ранее судимого:

- 07.05.2010 года приговором Советского районного суда г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 10.06.2011 года указанный испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 07.05.2010 года и окончательно определено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Черемушникова А.А. в пользу М-ко И.Н. в счет возмещения морального ущерба *** рублей.

Заслушав доклад судьи Липинского В.П., мнение адвоката Стукалова Д.И., прокурора Городецкой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Черемушников А.А. осужден за умышленное причинение смерти человеку, совершенное **12г., а также за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную **12г.. Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Черемушников А.А. вину признавал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Стукалов Д.И. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым. В обоснование указывает, что при назначении наказания Черемушникову А.А., судом не были приняты во внимание все обстоятельства совершения преступления и данные о его личности, а именно, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, мнение потерпевшей, которая претензий к осужденному не имеет и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в части обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, в приговоре суда отсутствуют мотивированные доводы отказа применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ. С учетом вышеизложенного просит приговор суда изменить, снизить назначенное Черемушникову А.А. наказание.

Осужденный Черемушников А.А. в кассационной жалобе приводит аналогичные доводы. Кроме того, полагает, что судом были нарушены требования ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено слишком суровое наказание. Указывает, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ приоритетным наказанием является штраф. Просит приговор суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Судом всесторонне исследованы представленные доказательства, обоснованно сделан вывод о виновности Черемушникова А.А., его действиям дана правильная юридическая оценка.

Указанные выводы суда соответствуют всей совокупности доказательств, сомнений у коллегии не вызывают, и ни кем не оспариваются.

При назначении наказания судом соблюдены требования закона, а именно, ст. ст. 6, 60 УК РФ. Назначенное виновному наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, в том числе и те, на которые ссылается осужденный и его адвокат в жалобах.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 28 мая 2012 года в отношении Черемушникова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2732/2012
Дата принятия: 28 июня 2012

Поиск в тексте