• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 июля 2011 года Дело N 22-2926/2011
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Бондаренко А.А.,

судей Салевой Н.Н., Серкиной Л.Н.,

при секретаре Кальницкой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Сунагатулина А.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 26 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного

Сунагатулина А.А., о приведении в соответствие с действующим уголовным Законом в отношении него приговоров Миасского городского суда Челябинской области от 29.03.2007 года и от 22.06.2007 года, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Салевой Н.Н., выступление прокурора Боярских Е.П., полагавшей постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сунагатулин А.А. осужден приговором Миасского городского суда Челябинской области от 06.03.2007 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 29.03.2007 года Сунагатулин А.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 06.03.2007 года к отбытию определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

По приговору Миасского городского суда Челябинской области от 22.06.2007 года Сунагатулин А.А. осужден по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 29.03.2007 года окончательно к отбытию определено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о приведении в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Судья, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворила его. Постановлено считать Сунагатулина А.А. осужденным:

по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 29.03.2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 06.03.2007 года к отбытию считать 8 лет 5 месяцев лишения свободы,

по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 22.06.2007 года по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 29.03.2007 года окончательно к отбытию считать 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры Миасского городского суда Челябинской области от 29.03.2007 года и от 22.06.2007 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сунагатулин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что судом не в полной мере применены положения ст. 10 УК РФ. Полагает, что судом назначенное ему наказание снижено не достаточно, при этом, не было учтено наличие смягчающих его наказание обстоятельств, установленных приговором суда. Просит постановление суда изменить наказание снизить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора САО г. Омска Жгир Е.В. просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный Закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого Закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Таким образом, с учетом изменений в уголовном законодательстве от 07.03.2011 года, судья Советского районного суда г. Омска, пересмотрев приговоры Миасского городского суда Челябинской области от 29.03.2007 года и от 22.06.2007 года в отношении осужденного Сунагатулина А.А. обоснованно квалифицировал его действия в редакции нового уголовного Закона и снизил ему размер наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Сунагатулина А.А. о пересмотре приговоров в описательно-мотивировочной части постановления указано о наличии судимости осужденного по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 06.03.2007 года, которым Сунагатулин А.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Между тем, Федеральным Законом от 07.03.2011 года внесены изменения в ч. 1 ст. 161 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Данные изменения, внесенные в УК РФ, улучшают положение осужденного, являются основанием для применения положений ст. 10 УК РФ в части квалификации действий и назначенного осужденному наказания.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006, ст. 10 УК РФ, указывающих, что Закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, изменения в благоприятную для осужденного сторону Общей части УК РФ, касающихся назначения наказания, или в чем - то ином.

При приведении приговора в соответствие с новым уголовным Законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого Закона правила как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Однако, данные требования закона судом учтены не были и приговор от 06.03.2007 не был приведен в соответствие с действующим уголовным законом в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что постановление судьи подлежит отмене, материал по ходатайству осужденного Сунагатулина А.А. - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

При новом рассмотрении судье следует устранить имеющиеся нарушения, рассмотреть ходатайство и принять основанное на Законе решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 26 апреля 2011 года в отношении Сунагатулина А.А. - отменить и направить дело по его ходатайству на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2926/2011
Дата принятия: 07 июля 2011

Поиск в тексте