• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 июля 2012 года Дело N 22-2927
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Лунева В.Я.,

судей: Серкиной Л.Н., Салевой Н.Н.,

при секретаре Есипове Д.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2012 г. дело по кассационному представлению помощника прокурора округа Туренко А.А. на постановление Советского районного суда г. Омска от 06 июня 2012, которым ходатайство

Рашидова С. В., …года рождения, осужденного

29.10.2002 Омским районным судом Омской области (с учетом изменений, внесенных Куйбышевским районным судом г. Омска от 20.02.2004, судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда от 22.04.2004) по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) к 7 годам лишения свободы, пп. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам 1 месяцу лишения свободы.

03.09.2008 Омским районным судом Омской области (с учетом изменений, внесенных Советским районным судом г. Омска от 17.08.2011) по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.175 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам.

01.02.2010 Куйбышевским районным судом г. Омска (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда от 27.05.2010, Советским районным судом г. Омска от 28.12.2010 и 17.08.2011) по ч.2 ст.159 УК РФ (9 преступлений) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы.

о пересмотре в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ,

удовлетворено:

Постановлено считать Рашидова С. В. осужденным по приговору Омского районного суда Омской области от 29.10.2002 по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, пп. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Считать осужденным по приговору Омского районного суда Омской области от 03.09.2008 к окончательному наказанию в 3 года 10 месяцев лишения свободы.

Считать осужденным по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.02.2010 к окончательному сроку наказания к 5 годам 10 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Серкиной Л.Н., мнение адвоката Артемьева Н.Н., поддержавшего представление, прокурора Акатовой И.Т., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рашидов С.В. был осужден Омского районного суда Омской области от 29.10.2002, приговором Омского районного суда Омской области от 03.09.2008, приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.02.2010, согласно данных изложенных выше.

Осужденный Рашидов С.В. обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационном представлении помощник прокурора округа Туренко А.А. не соглашается с решением суда.

Считает, что судом необоснованно не применен к осужденному по приговору от 01.02.2010 способ назначения наказаний, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ, вместо ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку он был осужден за совершение преступления средней тяжести и покушение на особо тяжкое преступление.

Просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.3.2 постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а так же при рецидиве преступлений.

Судом при вынесении решения учитывались положения ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 и ФЗ № 420- ФЗ от 07.12.2011, которыми были внесены изменения в УК РФ, улучшающие положение осужденного.

С учетом изменений в законодательстве судом пересмотрены приговоры, постановленные в отношении осужденного, обоснованно квалифицированы его деяния в редакции нового уголовного закона и назначено ему менее строгое наказание как за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Выводы суда по этому поводу мотивированы, сомнений не вызывают и судебная коллегия с ними соглашается. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Кроме того, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Свое решение мотивировал. Оснований усомниться в обоснованности и справедливости судебного решения не имеется.

Выводы суда по этому поводу мотивированы, сомнений не вызывают и судебная коллегия с ними соглашается.

Вместе с тем, Федеральным законом от 07.12.2011 года ст. 69 УК РФ изложена в следующей редакции: если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Однако, как следует из материалов дела, судом данное обстоятельство не было учтено и, рассматривая ходатайство осужденного, суд оставил без обсуждения вопрос в части применения положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Таким образом, суд неполно рассмотрел ходатайство осужденного, что в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 1, 3, ст. 382 УПК РФ влечёт отмену постановления и направление материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить имеющиеся нарушения, в полном объеме рассмотреть ходатайство осужденного и принять решение, основанное на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 06 июня 2012 года в отношении Рашидова С. В., отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Лунев В.Я.

Судьи Серкина Л.Н.

Салева Н.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2927
Дата принятия: 12 июля 2012

Поиск в тексте