• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 августа 2010 года Дело N 22-2928/2010
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей: Винклер Т.И., Лопарева А.Г.

при секретаре Роговой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 августа 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Степанова К.Н., его защитника - адвоката Манамса В.В., кассационному представлению прокурора Горьковского района Омской области Зайцева Д.Ю. на приговор Горьковского районного суда Омской области от 28 июня 2010 года, которым:

Степанов К.Н.

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., мнение прокурора Акатовой И.Т., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Банковского М.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов К.Н. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинении смерти другому человеку.

Согласно приговору, 31.03.2010 г. в период с 20 часов до 22 часов 20 минут, Степанов К.Н., находясь в квартире Г. Г.А., во время совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, с силой повалил Г. Г.А. на пол, после чего нанес ей два удара кулаком в левую часть головы, причинив телесные повреждения в виде ушибов правой и левой теменно-височной области головы, с обширными кровоизлияниями в мягкие покровы головы, ушиба левой ушной раковины, обширного ушиба лица справа, ушиба левой щеки, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, так и не причинившие такового. Полагая, что цель убийства достигнута, поскольку Г. Г.А. не подавала признаков жизни, Степанов, желая избавиться от ее трупа, вынес ее в сарай, после чего перенес ее в прилегающий к деревне лес, где оставил, закидав снегом. Находясь в данном лесу, Г. Г.А. скончалась в результате общего переохлаждения организма.

В судебном заседании Степанов К.Н. вину в совершении преступления не признал.

В своей кассационной жалобе осужденный не соглашается с приговором суда, полагая свою вину в убийстве не доказанной. Полагает, что не мог причинить своим действиями такие телесные повреждения Г. Г.А., указывает, что выводы допрошенного в судебном заседании эксперта предположительны, при этом не исключается, что травма головы Г. Г.А. могла быть получена в результате удара о ледяную корку, считает необоснованным отказ суда в назначении повторной экспертизы. Полагает, что свидетель М. в ходе предварительного следствия его оговорил под воздействием сотрудников милиции. Просит пересмотреть его дело и смягчить назначенное наказание.

Адвокат Манамс В.В. в кассационной жалобе в защиту осужденного просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно критически отнесся к доказательствам, представленным стороной защиты, о том, что смерть Г. Г.А. наступила в результате неосторожных действий, которые объективно не были направлены на лишение ее жизни, поэтому считает, что действия осужденного должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор Горьковского района Омской области Зайцев Д.Ю., не оспаривая доказанности вины Степанова К.Н. и правильности квалификации его действий, просит приговор отменить в связи с его несправедливостью, поскольку находит назначенное наказание чрезмерно мягким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд, квалифицируя действия осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что смерть потерпевшей Григорьевой наступила в результате общего переохлаждения организма, после того, как Степанов оставил ее в бессознательном состоянии в лесу, забросав снегом.

Вместе с тем, суд оставил без внимания то обстоятельство, что последствием умышленных действий Степанова в виде нанесения Г. Г.А. 2-х ударов кулаком в левую часть головы явилось причинение ей телесных повреждений в виде ушибов правой и левой теменно-височной области головы с обширными кровоизлияниями в мягкие покровы головы, ушиба левой ушной раковины, обширного ушиба лица справа, ушиба левой щеки, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью потерпевшей, так и не причинившие легкого вреда здоровью.

Суд, не принимая во внимание доводы стороны защиты и самого осужденного Степанова К.Н. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей и переквалификации его действий на ч.1 ст.109 УК РФ, должным образом не мотивировал принятое решение, не указал по каким основаниям он положил в основу обвинительного приговора доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и отверг доказательства представленные стороной защиты.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия доводы суда первой инстанции находит не убедительными, не мотивированными и несоответствующими фактическим обстоятельствам. Согласно ч.1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции. В связи с этим, приговор суда подлежит отмене, как незаконный и необоснованный.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Горьковского районного суда Омской области от 28 июня 2010 года в отношении Степанова К. Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2928/2010
Дата принятия: 05 августа 2010

Поиск в тексте