• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 июля 2012 года Дело N 22-2958/2012
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей: Бурухиной М.Н., Козырина Е.В.

при секретаре Роговой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2012 года дело по кассационной жалобе защитника осужденного Перовского А.С. - адвоката Струкова А.В. на постановление Знаменского районного суда Омской области от 4 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей М. Т.А. о прекращении уголовного дела в отношении Перовского А.С. в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Перовского Александра Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, потерпевшей М. Т.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано.

В кассационной жалобе в защиту осужденного адвокат Струков А.В. не соглашается с решением суда, настаивая на прекращении уголовного дела.

Ссылается на совершение Перовским преступления средней тяжести, впервые, признание вины в совершенном преступлении, примирение с потерпевшей, которая к нему претензий не имеет, возмещение вреда до судебного заседания, согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, положительные характеристики, наличие постоянного места работы, отсутствие тяжких последствий от его действий.

Адвокат полагает, что суд не учел в полной мере всей совокупности представленных условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с чем, просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд рассмотрел ходатайство потерпевшей М. Т.А. о прекращении уголовного дела в отношении Перовского А.С. в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ.

Исходя из содержания постановления, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере учел представленные сведения, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, как то: впервые совершение преступления средней тяжести, примирение с потерпевшей стороной и заглаживание причиненного преступлением вреда.

Вместе с тем, суд обоснованно указал о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон - это право, а не обязанность суда, в данном случае суд не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела, при этом свое решение надлежащим образом мотивировал в постановлении, оснований сомневаться в его обоснованности у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении ходатайства о прекращении дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Знаменского районного суда Омской области от 4 июня 2012 года в отношении Перовского А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2958/2012
Дата принятия: 19 июля 2012

Поиск в тексте