СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2011 года Дело N 22-2959/11

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Лохичева В.М.

судей: Рузина Е.Ф., Сидоркиной Л.А.

при секретаре Левшеня Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тимофеевой Г.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 25 мая 2011 года, которым

Арсенов Е.Г.,

осужден:

- по ст. 319 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011 г) в виде 120 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 318 УК ПФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011 г) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказание определено 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лохичева В.М., выступление адвоката Тимофеевой Г.Г., которая поддержала доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шакуненко Л.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсенов Е.Г. осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также за применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 16.01.2011 года в городе Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Арсенов Е.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Тимофеева Г.Г. в интересах осужденного Арсенова Е.Г. указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что при постановлении приговора было назначено чрезмерно суровое наказание не соответствующее личности осужденного. Так, Арсенов Е.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, на иждивении имеет ребенка 2008 года рождения, занимается общественно полезным трудом, ухаживает за своим дедом, который является инвалидом 1 группы, а также то, что потерпевшая не настаивала на суровом наказании для него.

Просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания.

В возражении государственный обвинитель И.М. Пазыч просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В возражении потерпевшая М. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст.314 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Арсенов Е.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Арсенов Е.Г. разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признавал полностью. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Арсенову Е.Г. были разъяснены.

Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Арсенову Е.Г. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действиям Арсенову Е.Г. дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы по ч. 2 ст. 318 и по ст. 319 УК РФ

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

Наказание Арсенову Е.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ, ст. 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности.

При этом судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает адвокат в своей жалобе - признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие постоянного места работы и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Наказание, назначенное Арсенову Е.Г., является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания.

Оснований для изменения приговора по мотивам чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвокат, не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 25 мая 2011 года в отношении Арсенова Е.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка