СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2012 года Дело N 22-2959/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей: Бурухиной М.Н., Козырина Е.В.

при секретаре Роговой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Измайлова А.О. на приговор Большеуковского районного суда Омской области от 4 июня 2012 года, которым:

Измайлов А.О.

осужден

- по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 26.04.2012 года окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., выступление адвоката Власовой С.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Измайлов А.О. признан виновным и осужден за кражу с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с 05.11.2011 года по 06.11.2011 года и в период с 20.03.2012 года по 21.03.2012 года в с. Большие Уки Большеуковского района Омской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Измайлов вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с приговором суда и просит его отменить, указывая, что по делу необходимо было провести судебно-психиатрическую экспертизу, поскольку он с 1969 года состоит на учете у врача- психиатра.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая К О.Л. и государственный обвинитель Москаленко И.В. находят доводы осужденного не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился Измайлов, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных Измайловым преступлений, а также совокупность смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд признал явку с повинной по одному из преступлений, раскаяние и признание вины. Кроме того, судом обоснованно учтено наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Также судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены данные о личности Измайлова.

Назначенное осужденному наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности, соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и, по мнению коллегии, является справедливым.

Оснований полагать о его несправедливости как ввиду чрезмерной мягкости, так и ввиду чрезмерной суровости, коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку приведенные осужденным сведения о том, что он состоит на учете у врача-психиатра материалами дела не подтверждены, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Измайлов не ходатайствовал о назначении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы. При этом в ходе проведения следственных действий и в суде Измайлов не высказывал замечаний относительно проведенных с ним следственных действий, вину признавал полностью, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. При таких данных, доводы кассационной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Большеуковского районного суда Омской области от 4 июня 2012 года в отношении Измайлова А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка