• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 июля 2011 года Дело N 22-2961/11
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лохичева В.М.

судей Рузина Е.Ф., Сидоркиной Л.А.

при секретаре Левшеня Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Штефана И.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 17 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного Штефана И.С., об отсрочке исполнения наказания в порядке ст. 82 УК РФ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лохичева В.М., выступление адвоката Осиповой О.Н., и пояснения осужденного Штефана И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ляшенко А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Штефан И.С. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 26.10.2010 года, которым он осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Просил отсрочить исполнение приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, указав, что имеет на иждивении малолетнего ребенка 2002 года рождения. После смерти Н.В.В. 20.08.2010 года, которая являлась матерью данного ребенка, он является единственным родителем ребенка, который нуждается в его попечении.

По ходатайству осужденного Штефан И.С. судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Штефан И.С. находит постановление суда незаконным. Указывает, что не был уведомлен о дате и времени судебного заседания и не мог в полном объеме подготовиться к началу процесса об отсрочки исполнения наказания. Судом также не было предоставлено ему право на заявление ходатайств и отводом, что, по мнению осужденного является нарушением его права на защиту.

Считает, что суд необоснованно при принятии решения об отказе в удовлетворении его ходатайства учел то обстоятельство, что он ранее судим, состоит на учете как сбытчик наркотических средств, что вину в совершенном преступлении он не признал, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, что фактически его сын проживает с его матерью.

При рассмотрении его кассационной жалобы просит учесть то обстоятельство, что за время отбывания наказания он потерял отца и гражданскую жену, наркотической зависимостью не страдает, по месту пребывания характеризуется положительно, что в случае освобождения будет трудоустроен, имеется место жительства для его и его ребенка, и находясь в колонии не может помочь своему сыну материально, поскольку в колонии нет работы. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о рождении Щтефан И.С. является отцом Ш.Д.И., 24.02.2002 года рождения. Матерью ребенка являлось Н.В.В. Как следует из свидетельства о смерти, имеющегося в материалах дела, Н.В.В. умерла 20.08.2010 года.

Помимо этого Штефан И.С. представлены две положительные характеристики, из которых следует, что он действительно принимал участие в воспитании ребенка, характеризуется положительно.

Вместе с тем, в судебном заседании фактически установлено, что ребенок постоянно проживал не осужденным, а с его матерью Ш.Г.Н. Из бытовой характеристики следует, что Штефан И.С. лишь навещал мать и сына, оказывая материальную помощь.

Кроме того, из справки-характеристики, представленной участковым уполномоченным милиции, следует, что Штефан И.С. неоднократно судим, характеризуется отрицательно, употребляет наркотические средства, склонен к совершению преступлений. Из другой справки следует, что Штефан И.С. состоит на учете в ОБД ОС УФСКН РФ по омской области как сбытчик наркотического средства в крупном и особо крупном размере.

Его доводы о применении к нему положений ст.82 УК РФ в редакции ФЗ от 21 февраля 2010 года № 16-ФЗ в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку осужден Штефан И.С. к 7 годам лишения свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления.

При таком положении судья обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 17 мая 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Штефана И.С. об отсрочке исполнения наказания в порядке ст. 82 УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2961/11
Дата принятия: 07 июля 2011

Поиск в тексте