СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июля 2011 года Дело N 22-2962/11
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе
председательствующего: Лохичева В.М.
судей Рузина Е.Ф., Сидоркиной Л.А.
при секретаре Левшеня Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Королева В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 12 мая 2011 года, которым
Королеву В.А., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Лохичева В.М., выступление адвоката Осиповой О.Н., которая поддержала доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ляшенко А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Королев В.А. осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска от 20.01.2006 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, СТ. 69 УК РФ К 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 02.08.2005 года. Конец срока: 01.11.2011 года.
Королев В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование которого указал, что отбыл 2/3 срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 12.05.2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Королев В.А. находит постановление суда незаконным. Считает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Утверждает, что твердо встал на путь исправления, достоин условно-досрочного освобождения.
Полагает, что суд не дал надлежащей оценки данным о его личности, при рассмотрении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения.
Полагает, что суд не учел в полной мере требования ст. 79 УК РФ, а также рекомендации Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике по условно - досрочному освобождению от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не привел убедительных мотивов нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения.
Кроме того, ссылается на то, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении не обратил внимание на то, он находясь в местах лишения свободы вступил в брак., а также то что он имеет тяжелую форму заболевания - ВИЧ- инфекции, и не учел, что болезнь в настоящее время прогрессирует.
Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Помощником Омского прокурора по надзору за соблюдением законом в ИУ А.В. Мязиным на кассационную жалобу осужденного Королева В.А. поданы возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда в отношении Королева В.А. является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
Фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания и отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания не является обязательным основанием для принятия судом положительного решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
По данному делу суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства.
Согласно протоколу судебного заседания судом в установленном законом порядке исследовались материалы дела, в том числе и данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, который имеет 11 поощрений, 2 из которых получены в 2010 году, а также имеет 10 взысканий, 5 из них с водворением в штрафной изолятор, характеристика администрации учреждения, согласно которой администрация считает, что условно-досрочное освобождение Королева В.А. целесообразно.
Кроме того, судом были заслушаны мнения осужденного Королева В.А., поддержавшего своё ходатайство, прокурора, полагавшего условно-досрочное освобождение Королева В.А. преждевременным, представителя администрации, который положительно характеризовал осужденного и полагал, что условно-досрочное освобождение целесообразно. Мнение каждого участника приведено в постановлении.
Суд первой инстанции верно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объёме, у суда не сложилось уверенности в исправлении осужденного, в связи с чем он посчитал, что Королев В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 12 мая 2011 года в отношении Королева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Королева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
