СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 года Дело N 22-2963

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рузина Е.Ф.

судей Сидоркиной Л.А., Орлова С.В.

при секретаре О-ко Г.С.

рассмотрела в судебном заседании 12.08.2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Тамбовцева В.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 02.07.2010 г., которым

жалоба адвоката Тамбовцева В.А. в интересах К-ка С.В. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Рузина Е.Ф., пояснения адвоката Тамбовцева В.А. и представляемого им лица - К-ок С.В., мнение прокурора Исмагуловой Г.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Тамбовцев В.А., в интересах К-ка С.В., в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на постановление старшего следователя ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области Озеровой Ю.В. от 05.06.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим К-ка С.В. по уголовному делу № 353983, в которой просил признать незаконным и необоснованным данное постановление, поскольку К-ку С.В. в результате действий бывшего следователя Серебрякова С.Н. был причинен значительный материальный ущерб, а данным постановлением существенно нарушаются конституционные права К-кова С.В.

Постановлением Центрального районного суда г. Омска от 02.07.2010 г. судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Тамбовцев В.А. находит постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что уголовное дело № 353983 возбуждено незаконно, так как отсутствует событие преступления, что подтверждается соответствующими документами, находящимися у следователя Озеровой Ю.В.

Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного постановления.

Уголовное дело, непризнание потерпевшим по которому оспаривается адвокатом Тамбовцевым, было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ст.327.1 ч.2 УК РФ - использование заведомо поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок.

Это преступление направлено против порядка управления в РФ.

В связи с чем по такому уголовному делу должен быть признан потерпевшим физическое лицо - К-ок С.В. адвокат в своей жалобе в суд не указывает.

Данных, которые бы свидетельствовали о том, что использование заведомо поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок, причинило ущерб этому лицу, материалы дела также не содержат.

А поэтому, как следователь, так и районный суд пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Тамбовцева о признании К-ка С.В. потерпевшим по уголовному делу № 353983.

Доводы адвоката о незаконности и необоснованности возбуждения указанного уголовного дела коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельство является самостоятельным предметом обжалования и не было предметом проверки суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении первичной жалобы в суд, допущено не было.

Вывод суда об отказе в её удовлетворении мотивирован и сомнений в своей правильности не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 02.07.2010 г. по жалобе адвоката Тамбовцева В.А. в интересах К-ка С.В. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка