• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 июля 2011 года Дело N 22-2963/11
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лохичева В.М.

судей Рузина Е.Ф., Сидоркиной Л.А.

при секретаре Левшеня Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шапова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 12 мая 2011 года, которым

Шапову А.В., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Лохичева В.М., мнение прокурора Ляшенко А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шапов А.В. осужден 27.02.2009 года Ленинским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 26.09.2008 года. Конец срока: 26.03.2012 года.

Осужденный Шапов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано, в связи с отсутствием у суда уверенности в исправлении осужденного без дальнейшего отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Шапов А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда. Считает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что суд не дал надлежащей оценки данным о его личности, при рассмотрении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения.

Ссылается на то, что представленная на него характеристика от администрации исправительного учреждения является надуманной. Он отбыл 1/3 положенного срока для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на заболевание, которым он болеет.

Считает, что суд не учел в полной мере требования ст. 79 УК РФ, а также рекомендации Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике по условно - досрочному освобождению от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», не привел убедительных мотивов нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Утверждает, что твердо встал на путь исправления, достоин условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение

Помощником Омского прокурора по надзору за соблюдением законом в ИУ А.В. Мязиным на кассационную жалобу осужденного Шапова А.В. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда в отношении Шапова А.В. является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания и отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания не является обязательным основанием для принятия судом положительного решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

По данному делу, суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайства полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства.

Согласно протоколу судебного заседания судом в установленном законом порядке исследовались материалы дела, в том числе и данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, который имеет 4 взыскания, из которых дважды водворялся в карцер и штрафной изолятор, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет, характеристика администрации учреждения, согласно которой администрация считает, что условно-досрочное освобождение Шапова А.В. нецелесообразно.

Кроме того, были заслушаны мнения осужденного Шапова А.В. поддержавшего своё ходатайство, прокурора и представителя администрации колонии, полагавшего условно-досрочное освобождение Шапова А.В. не возможным и для своего исправления нуждающегося в полном отбытии наказания. Мнение каждого участника приведено в постановлении.

Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объёме, у суда не сложилось уверенности в исправлении осужденного, в связи с чем он посчитал, что Шапов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Постановление суда мотивированно. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 12 мая 2011 года об отказе в условно- досрочном освобождении Шапову А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шапова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2963/11
Дата принятия: 07 июля 2011

Поиск в тексте