СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 года Дело N 22-2965/10

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда

в составе:

председательствующего: Рузина Е.Ф.

судей: Орлова С.В., Сидоркиной Л.А.

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Доминовой М.И. на постановление Центрального районного суда г.Омска от 08 июля 2010 года, которым представление начальника УИИ № 12 ЦАО г.Омска о сокращении Доминовой М.И. срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орлова С.В., выступление осужденной Доминой М.И. и представителя УИИ № 12 Маркевич, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагуловой Г.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Кировского районного суда г.Омска от 30.03.2006 года Доминова М.И. осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ ч.1 ст.82 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отсрочкой наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В Кировский районный суд г.Омска поступило представление начальника УИИ № 12 ЦАО г.Омска об освобождении Доминовой М.И. от наказания в связи с тем, что за период отсрочки наказания Доминова замечаний не имела, порядок отбывания наказания не нарушала, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает сына 2005 года рождения, трудоустроена.

Постановлением Центрального районного суда г.Омска от 08 июля 2010 года в удовлетворении представления начальника УИИ № 12 ЦАО г.Омска отказано.

В кассационной жалобе осужденная Доминова М.И. находит постановление суда несправедливым.

Указывает, что в ходе ежемесячных проверок, инспекцией не было установлено фактов ее уклонения от воспитания ребенка, характеризуется положительно. Поясняет, что сын посещает детское дошкольное учреждение с пятидневным круглосуточным пребыванием, поскольку водить в иное детское учреждение не имеется возможности, при этом, она использует любую возможность для общения с ребенком. Кроме того она имеет работу с суточным графиком и дополнительную подработку. В настоящее время обучается на очно-заочной форме в медицинском училище, наркотические вещества не употребляет, прошла курс реабилитации. В период отсрочки нарушений уголовного, административного и трудового законодательства не допускала.

Обращает внимание, что ст. 82 УК РФ не содержит требований о том, что ребенок должен постоянно находиться рядом с матерью

Просит срок отсрочки исполнения наказания и снять с нее судимость.

На кассационную жалобу осужденной старшим помощником прокурора Ивановой Н.С. поданы возражения, в которых она просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Мотивы принятого судом решения изложены в постановлении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Отказывая начальнику УИИ № 12 ЦАО г.Омска о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от наказания Доминовой М.И. от наказания, суд руководствовался ст. 82 УК РФ.

Согласно ч.4 ст. 82 УК РФ если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

В соответствии с указанной нормой закона сокращение срока отсрочки отбывания наказания и освобождение от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости является не обязанностью, а правом суда.

Положительная характеристика и фактическое истечение срока наказания, назначенного Доминовой М.И. Кировским районным судом г.Омска от 30.03.2006 года не может служить безусловным основанием для принятия судом положительного решения по представлению начальника УИИ № 12.

По мнению судебной коллегии, полное исправление осужденной Доминовой М.И., материалами дела не подтверждается.

Решение суда первой инстанции в отношении Доминовой М.И. соответствует фактическим обстоятельствам дела и отвечает требованиям справедливости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судебная коллегия не усматривает.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Доминовой М.И. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Центрального районного суда г.Омска от 08 июля 2010 года, которым представление начальника УИИ № 12 ЦАО г.Омска о сокращении Доминовой М.И. срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ оставлено без удовлетворения - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка