СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июля 2011 года Дело N 22-2965/11
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лохичева В.М.
судей Мамичева Ю.Н., Рузина Е.Ф.
при секретаре Левшеня Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яковца А.М. постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 20 мая 2011 года, которым
Яковцу А.М., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Лохичева В.М., выступление адвоката Осиповой О.Н., которая поддержала доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ляшенко А.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яковец А.М. осужден 01.02.2010 года Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 159 ч. 2 (11 преступлений), по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ (7 преступлений), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. В КП-13 отбывает наказание с 25.06.2010 года. Конец срока: 24.08.2012 года.
Осужденный Яковец А.М. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении. Начало срока: 25.06.2010 года. Конец срока: 24.08.2012 года.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 20.05.2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении было отказано. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении указал, что у суда не возникло убежденности о том, Яковец А.М. встал на путь исправления, доказал своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Яковец А.М. выражает несогласие с постановлением судьи. Считает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд не учел в полной мере требования ст. 79 УК РФ, а также рекомендации Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике по условно - досрочному освобождению от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», не привел убедительных мотивов нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения
В обоснование жалобы, осужденный указывает, что судья не дал надлежащей оценки данным о его личности, при рассмотрении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения. Считает, что судья не привел убедительных мотивов нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения.
Утверждает, что твердо встал на путь исправления, достоин условно-досрочного освобождения.
Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Помощником Омского прокурора по надзору за соблюдением законом в ИУ А.В. Мязиным на кассационную жалобу осужденного Яковца А.М. поданы возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
Фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания и отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания не является обязательным основанием для принятия судом положительного решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайства полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства.
Согласно протоколу судебного заседания судом в установленном законом порядке исследовались материалы дела, в том числе и данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, который имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, характеристика администрации учреждения, согласно которой администрация считает, что условно-досрочное освобождение Яковца А.М. целесообразно.
Кроме того, были заслушаны мнения осужденного Яковца А.М., поддержавшего своё ходатайство, прокурора, полагавшего условно-досрочное освобождение Яковца А.М. преждевременным и представителя администрации колонии, характеризующего осужденного как лицо, вставшее на путь исправления и не нуждающееся в дальнейшем отбытии наказания.
Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Суд первой инстанции верно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объёме, у суда не сложилось уверенности в исправлении осужденного, в связи с чем он посчитал, что Яковец А.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановление судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 20 мая 2011 года в отношении Яковца А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Яковеца А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
