СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 года Дело N 22-2968

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рузина Е.Ф.

судей: Сидоркиной Л.А., Орлова С.В.,

при секретаре О-ко Г.С.

рассмотрела в судебном заседании 12.08.2010 г. дело по кассационной жалобе осужденного Середовича В.С. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 30.06.2010 г., которым

Середович Виталий Сергеевич, 27.04.1978 г.р., уроженец г. Омска, гражданин РФ, работающий волонтером НКО БФ «Новый Свет», не судимый,

осужден по ст. 166 ч.4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ему окончательно определено 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рузина Е.Ф., адвоката Сатюкову Л.А., мнение прокурора Исмагуловой Г.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Середович В.С. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, а также за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им были совершены 25.11.2004 г. в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Середович В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.4 УК РФ, признал частично, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Середович В.С. находит приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что не вступал с С-вым и К-ко в предварительный сговор на совершение преступлений. Судом не указано, каким образом между ними были распределены роли, также не указано, каким автомобилем они намеревались завладеть. Утверждает, что умысла на применение насилия к К-ву у него не было, несколько ударов он нанес ему с целью самообороны, поскольку видел, что К-в находится в возбужденном состоянии, в руках у него был нож. Также утверждает, что не производил выстрелов из газового пистолета, иначе это бы привело к поражению не только потерпевшего, но и других лиц, находившихся в автомобиле, помимо этого, не наносил и ударов К-ву пистолетом по голове. Автомобиль он хотел вернуть потерпевшему, поскольку тот выбежал из него.

В силу изложенного полагает, что его действия неправильно квалифицированы судом, просит переквалифицировать их со ст. 166 ч.4 УК РФ на ст. 166 ч.1 УК РФ.

Кроме того, просит прекратить уголовное преследование в отношении него по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления, поскольку отсутствуют доказательства о наличии предварительного сговора между ним К-ко и С-вым на совершение данного преступления.

В деле имеются возражения государственного обвинителя на поданную кассационную жалобу.

Проверив изложенные в ней доводы, коллегия находит постановленный приговор законным и обоснованным.

Вина Середовича В.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена.

Выводы о виновности Середовича В.С. в совершении угона автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, с применением к потерпевшему К-ву А.П. насилия, опасного для здоровья, а также в краже из этого автомобиля имущества указанного потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору являются мотивированными.

Подтверждены они соответствующими данными, содержание которых подробно изложено в приговоре, а именно - показаниями потерпевшего К-ва А.П., изобличающими осужденного показаниями допрошенных по этому делу в качестве свидетелей К-ко С.С. и С-ва А.Н., принимавших участие в указанных действиях вместе с Середовичем, показаниями свидетелей З-ой и С-ха, протоколами следственных действий, выводами проведенных по делу экспертных исследований.

Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые оспаривает осужденный в своей кассационной жалобе, этими доказательствами установлены доподлинно, доводы Середовича о менее общественно опасном характере действий тщательно проверялись в судебном заседании и мотивированно отвергнуты в приговоре как не состоятельные, а поэтому утверждения осужденного о том, что приговор является незаконным и необоснованным, коллегия не находит состоятельными и полагает явно надуманными.

Квалификация действий Середовича В.С. по ст.166 ч.4 и по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ дана верно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

Мера наказания, назначенная Середовичу В.С. за совершенные преступления, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий осужденного, а также, данных о его личности. Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение этого вопроса в приговоре соответствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 30.06.2010 г. в отношении Середовича Виталия Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка