• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 августа 2010 года Дело N 22-2970/10
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда

в составе:

председательствующего: Рузина Е.Ф.

судей: Орлова С.В. Сидоркиной Л.А.

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Драпова К.В. и его адвоката Фадина С.В. на приговор Первомайского районного суда г.Омска от 06 июля 2010 года, которым

Драпов К.В.,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По этому же уголовному делу осужден Воронин А.В., приговор в отношении которого, не обжалуется.

Взыскано с Драпова К.В. в пользу Л-ко Д.И. 7000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Орлова С.В., осужденного Драпова К.В. и адвоката Фадина С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исмагуловой Г.Е., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Драпов К.В. и Воронин А.В. по предварительному сговору между собой совершили разбойное нападение с применением насилия опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

22 марта 2010 года около 23 часов 40 минут Драпов К.В. и Воронин А.В., находясь у дома в г. Омске, увидев Л-ко Д.И., вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение разбойного нападения. Реализуя условия совместного преступного сговора, Драпов К.В. и Воронин А.В. догнали Л-ко Д.И. углу дома в г. Омске, где, используя надуманный предлог, попросили у Л-ко Д.И. прикурить, тем самым, остановив его. После чего, действуя из корыстных побуждений, Драпов К.В. и Воронин А.В. внезапно напали на Л-ко Д.И., при этом Драпов В., применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Л-ко Д.И. кулаком один удар по лицу, причинив Л-ко Д.И. физическую боль. После чего Воронин А.В., желая давить сопротивление со стороны потерпевшего, нанес Л-ко Д.И. по ногам один удар ногой, и сбил с ног. Воронин А.В., взяв потерпевшего под руки, поднял его. После чего, Драпов и Воронин А.В. вдвоем взяли потерпевшего под руки и отвели к стене дома в г. Омске, где Воронин А.В. заломил Л-ко Д.И. руки за спину и стал удерживать его. В это время Драпов К.В. нанес потерпевшему не менее 2 ударов руками по лицу потребовал у Л-ко Д.И. выдать все имеющиеся при нем денежные средства и ценности, После отказа потерпевшего Драпов К.В. обыскал карманы в куртке потерпевшего, и открыто похитил: сотовый телефон «Самсунг Х510 I», стоимостью 800 рублей, принадлежащий Михайлову А.Н., с сим-картой, на счету которой денежных средств не было; а также сотовый телефон «Нокия 6230 I», стоимостью 1 800 рублей, с сим-картой, на счету которой денежных средств не было; зарядное устройство от сотового телефона «Нокия», стоимостью 100 рублей; USВ-кабель от сотового телефона «Нокия», стоимостью 100 рублей; кошелек, стоимостью 200 лей; паспорт гражданина РФ на имя Л-ко Д.И., материальной ценности не представляющий, принадлежащие Л-ко Д.И.. В результате совместных действий Драпова К.В. и Воронина А.В. потерпевшему Л-ко Д.И. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с контузией обоих глазных яблок, с ушибами мягких тканей, кровоподтеками в области головы, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, после чего с похищенным имуществом Драпов К.В. и Воронин А.В. с места преступления скрылись, чем причинили материальный ущерб потерпевшим.

В судебном заседании Драпов К.В. и Воронин А.В. вину признали частично отрицая предварительный сговор.

В кассационной жалобе осужденный Драпов К.В. находит приговор незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что первоначальные показания, которые были положены в основу приговора, он дал под давлением со стороны следователя. Считает, что выводы суда о наличии в его действиях предварительного сговора основаны только на предположениях.

Выводы суда, изложенные в приговоре относительно того, кто нанес первый удар потерпевшему, имеют существенные противоречия. Обращает внимание, что потерпевший в этой части неоднократно менял свои показания.

Полагает, что суд необоснованно не признал в действиях Л-ко противоправного поведения, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно по отношению к нему (Драпову), а именно первый схватил его за волосы и дважды ударил ногой.

Просит так же учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства его состояние здоровья и, применив к нему ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В кассационной жалобе адвокат Фадин С.В. в интересах осужденного Драпова К.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, что повлекло не правильную квалификацию действия Драпова и определение ему чрезмерно суровой меры наказания.

Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, сторона обвинения не представила бесспорных доказательств подтверждающих наличие предварительной договоренности до начала совершения преступления. Выводы суда в этой части не являются убедительными, поскольку согласованные действия подсудимых свидетельствуют только о совершении преступления группой лиц, а не о предварительном сговоре

Кроме того, приговор не содержит мотивов, по которым суд отверг показания Драпова К.В., потерпевшего Л-ко Д.И. и свидетеля Г-ц В.В. в части нанесения первого удара потерпевшему Л-ко, описательно-мотивировочная часть приговора является противоречивой.

При этом суду надлежало полно и всестороннее исследовать обстоятельства, подтверждающие наличие или отсутствие предварительного сговора на завладение имуществом потерпевшего.

Назначая Драпову К.В. наказание, суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья осужденного, что подтверждается справкой из СИЗО г.Омска. Кроме того, указав об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не привел мотивов принятого решения, хотя при наличии одинаковой совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, одинаковой роли в совершении преступления обоих подсудимых, суд в отношении Воронина применил положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Драпова К.В. на ч.1 ст.162 УК ПФ и снизить назначенное наказание.

На кассационные жалобы осужденного Драпова К.В. и его адвоката Фадина С.В. государственным обвинителем поданы возражения, в которых он просит доводы жалоб оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

Вина осужденного в совершении преступления, по которому он признан удом виновным и осужден, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверялись судом в судебном заседании, и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам дела.

При этом действия Драпова К.В. правильно квалифицированы судом по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Свои выводы суд сделал на показаниях потерпевшего Л-ко Д.И. и свидетеля Г-ц В.В. Из этих показаний следует, что подсудимые под надуманным предлогом остановили потерпевшего, после чего неожиданно напали на него. При этом Драпов нанес потерпевшему не менее двух ударов по лицу, а Воронин удар по ногам, отчего последний упал.

После совершения вышеуказанных действий, подсудимые похитили имущество потерпевшего.

Не доверять показаниям потерпевшего Л-ко у суда не имеется никаких оснований, поскольку они последовательны и непротиворечивы, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел. Смягчающими наказание обстоятельствами учел фактическое признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба и морального вреда.

Вместе с тем судом была учтена повышенная социальная опасность совершенного преступления, поэтому судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения в виде лишения свободы. При этом судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, как в части квалификации действий Драпова К.В., так и в назначенном наказании.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Первомайского районного суда г. Омска 06 июля 2010 года в отношении Драпова К.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Фадина С.В. без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2970/10
Дата принятия: 12 августа 2010

Поиск в тексте