• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 июля 2011 года Дело N 22-3097
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующий: Лукша А.В.

Судьи: Каргаполов В.И. Бондаренко А.А.

секретарь Бучаков С.А.

рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2011 года дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора ЛАО г.Омска Слепокуровой Т.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Омска от 7 июня 2011 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В суд в порядке ст.125 УПК РФ обратился адвокат Трифонов В.В. в интересах ООО «Олимп» на действия ст.инспектора ОБПРР и ИАЗ по обслуживанию территории Ленинского АО отдела БППР и ИАЗ МОБ УВД по г.Омску М-ва И.А. по факту незаконного проведения осмотра в помещении ООО «Олимп» по адресу г.Омск, и изъятию имущества ООО «Олимп».

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Омска от 7 июня 2011 г. жалоба адвоката Трифонова В.В. была удовлетворена, действия старшего инспектора ОБППР и ИАЗ по обслуживанию территории ЛАО г.Омска отдела ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г.Омску М-ва И.А. по осмотру места происшествия и изъятию имущества ООО «Олимп» признаны незаконными.

В кассационном представлении старший помощник прокурора округа Слепокурова Т.В. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. У сотрудников полиции имелся повод для осмотра места происшествия, поскольку имелась информация о занятии в помещении ООО «Олимп» незаконной игорной деятельностью и использование нелицензионного программного обеспечения. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», данная информация подтвердилась, после чего был проведен осмотр места происшествия. Изъятие компьютерного оборудования проходило с целью воспрепятствования уничтожения следов преступления. Оспаривает обоснованность ссылки суда на сопроводительное письмо начальника ЦБППР и ИАЗ УВД по Омской области Х- ля О.И. от 26.04.2011 г., поскольку Х-ля не имела полномочий давать оценку законности действия сотрудников ОБЭП ОМ №4 УВД по г.Омску. Кроме того, в постановлении отсутствует указание о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукша А.В., выступление прокурора Мирошкиной Е.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение представителя ООО «Олимп» адвоката Трифонова В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия полагает внести в постановление изменения.

Исходя из смысла ст.140 УПК РФ поводы к возбуждению уголовного дела должны содержать информацию о наличии данных, указывающих на признаки преступления. Только в этом случае они могут служить основанием для проведения проверки.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что рапорты работников милиции, послужившие основанием для проведения проверки путём производства следственных действий, не содержали достаточных данных о наличии в деятельности ООО «Олимп» признаков какого-либо преступления.

Проведение осмотра места происшествия при таких обстоятельствах нельзя отнести к числу неотложных следственных действий, поскольку сама по себе предпринимательская деятельность законом не запрещена.

Вывод суда о незаконности действий работников милиции является обоснованным.

Вместе с тем, судебный порядок рассмотрения жалоб, предусмотренный ст.125 УПК РФ, предусматривает не только установление факта нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, но и предусматривает необходимость их восстановления.

В ходе осмотра места происшествия было изъято компьютерное оборудование, принадлежащее ООО «Олимп». Поскольку действиями работников милиции были нарушены правомочия собственника имущества, судебное решение должно содержать указание о возложении обязанностей на должностных лиц устранить допущенное нарушение. По этим основаниям постановление судьи подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Омска от 7 июня 2011 года об удовлетворении жалобы адвоката Трифонова В.В. на действия ст.инспектора ОБПРР и ИАЗ по обслуживанию территории Ленинского АО отдела БППР и ИАЗ МОБ УВД по г.Омску М-ва И.А. изменить: обязать ст.инспектора ОБПРР и ИАЗ по обслуживанию территории Ленинского АО отдела БППР и ИАЗ МОБ УВД по г.Омску М-ва И.А. устранить допущенное нарушение - вернуть ООО «Олимп» изъятое компьютерное оборудование.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3097
Дата принятия: 14 июля 2011

Поиск в тексте