• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июля 2012 года Дело N 22-3152
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рузина Е.Ф.

судей Смирнова А.А., Чуяновой И.Н.

при секретаре Вашкевич В.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Рахманова П.Г. на постановление судьи Советского районного суда г.Омска от 07.06.2012 года, которым

Рахманову П.Г., осужденному 28.04.2006г. Нововаршавским районным судом Омской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г.Омска от 18.12.2009г. и от 30.12.2009г. и постановления Куйбышевского районного суда г.Омска от 14.07.2011г., по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано

Заслушав доклад судьи Рузина Е.Ф., мнение прокурора Кучеренко И.В., полагавшей судебное решение оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Рахманов П.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя его тем, что он отбыл боле 2/3 срока наказания, нарушение режима содержания не допускает.

В судебном заседании осужденный Рахманов П.Г. ходатайство поддержал.

В кассационной жалобе осужденный Рахманов П.Г. выражает несогласие с постановленным судебным решением.

Указывает, что в постановлении суда не отражено наличие у него ребенка 2008 г.р., рождения которого стало для него переломным моментом в жизни.

Считает, что в судебном заседании представитель администрации, высказывая свое мнение по поводу его ходатайства, был непоследователен и противоречив в утверждениях, что, по его мнению, помешало сформировать объективное мнение у суда.

Обращает внимание, что большинство взысканий им были получены в СИЗО, 13 погашено, 4 снято в установленном законом порядке. Все взыскания получены были им в виду его несогласия с методами органа предварительного следствия, взыскания в ФКУ ИК-8 вызваны его несогласием с воспитательными методами, которые администрация ФКУ-8 применяла к нему в связи с его прибытием в данное учреждение. В настоящее время все факторы его адаптации устранены, с октября 2011г. он не имеет нарушений порядка отбывания наказания.

Полагает, что мнение прокурора голословно.

Просит дать оценку приложенной к кассационной жалобе характеристике, постановление суда отменить, рассмотреть материалы по существу и вынести решение по его ходатайству об условно-досрочном освобождении, а также сделать запрос в бухгалтерию и спецотдел в отношении погашения иска.

Старшим помощником Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ И.А. Григорьевым поданы возражения на кассационную жалобу осужденного Рахманова П.Г.

Проверив изложенные доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Рахманова П.Г. об условно- досрочном освобождении от назначенного ему наказания, суд исследовал и подверг оценке все имеющиеся в отношении осужденного данные за весь период отбывания наказания, в их совокупности, с учетом мнения каждого участника процесса, что подтверждает протокол судебного заседания (л.д.50) и содержание постановленного решения.

Между тем, данных, которые бы прямо свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжить мероприятия по исправлению осужденного в условиях его изоляции от общества, из них не усматривается.

Не указывают бесспорно на это, по мнению коллегии, и те сведения, которые осужденный привел и приложил к своей жалобе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих, в силу оказанного влияния на формирование внутреннего убеждения судьи, отмену принятого при рассмотрении ходатайства осужденного решения, допущено не было.

Составлено оно в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, а также с учетом положений постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» № 8 от 21.04.2009 г., согласно абз. 2 п.6 которого взыскания, наложенные на осужденного подлежат оценке судом в соответствии с другими характеризующим его данными.

При таких обстоятельствах, основываясь, как это требует уголовный и уголовно-процессуальный закон, на внутреннем убеждении и совокупности всех данных, суд обоснованно не признал возможным в настоящее время освободить Рахманова П.Г. от полного отбывания назначенного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда г.Омска от 7 июня 2012 года в отношении осужденного Рахманова П.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3152
Дата принятия: 26 июля 2012

Поиск в тексте