СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2012 года Дело N 22-3161/12

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Рузина Е.Ф.

судей Смирнова А.А., Чуяновой И.Н.

при секретаре Старых Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Полянина А.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от 07 июня 2012 года, которым

Полянину А.В. года рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., мнение прокурора Исмагуловой Г.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полянин А.В. осужден 29.06.2011 года Кировским районным судом г. Омска по ч.5 ст.33 - ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 29.06.2011 года.

Осужденный Полянин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано, в связи с отсутствием у суда уверенности в исправлении осужденного без дальнейшего отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Полянин А.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что взыскания, полученные им в самом начале отбывания наказания, погашены, имеет 4 поощрения, не отбытый срок наказания составляет 5 месяцев. Администрацией колонии характеризуется положительно. Суд при вынесении постановления не учел мнения представителя колонии и государственного обвинителя, которые ходатайствовали о его освобождении. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда в отношении Полянина А.В. подлежит отмене.

Осужденный отбыл определенный срок наказания достаточный для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Администрацией колонии Полянин А.В. характеризуется положительно, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного судом, условно-досрочное освобождение целесообразно, о чем было доведено до сведения суда представителем исправительного учреждения Г.А.В. при разбирательстве ходатайства осужденного, с позицией которого согласился и участвующий в судебном заседании прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Г.И.А.

Помимо этого, из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Полянин А.В. в исправительном учреждении трудоустроен, к работе относится добросовестно, за что 4 раза поощрялся правами начальника отряда. К режиму содержания относится положительно, правила внутреннего распорядка соблюдает, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно. За время отбывания наказания имел 2 взыскания, которые сняты в установленном законом порядке.

Принимая решение об отказе Полянину А.В. в условно-досрочном освобождении, суд изложенные обстоятельства, а также выступление представителя ИУ и мнение прокурора оставил без должного внимания, не дав им соответствующей оценки.

Мотивируя принятое решение, суд указал, что с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, допускавшего нарушения режима содержания с ссылкой на два снятых взыскания, иных данных о его личности не сформировалось убеждение, что Полянин А.В. доказал свое исправление и не нуждается в полном отбытии наказания.

С учетом изложенного следует признать выводы суда в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства не убедительными, сделанными без надлежащего учета и оценки исследованных в судебном заседании фактических обстоятельств, в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом разбирательстве необходимо полно и всесторонне исследовать представленные в обоснование заявленного осужденным ходатайства материалы, дать им надлежащую оценку и вынести постановление, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 07 июня 2012 года в отношении Полянина А.В. отменить, материал по ходатайству Полянина А.В. об условно-досрочном освобождении направить на новое разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка