• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 сентября 2010 года Дело N 22-3242
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Березина Ю.Г.,

судей: Курнышовой Т.Я., Лунева В.Я.

при секретаре Хабаровой Д.И.

рассмотрела в судебном заседании от 02.09.2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя ЦАО г. Омска Ивановой Н.С. на постановление Центрального районного суда г. Омска от 02.08.2010 года, которым уголовное дело по обвинению Кротова В. Г. и Шкурина А.Н. в совершении преступления, преду­смотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Омской области для приведения обвинительного заключения в соответствие с требованиями ст.220 УПК РФ и устранения препятствий к рассмотрению дела.

Заслушав доклад судьи Курнышовой Т.Я., прокурора Иванову Н.С., поддержавшую кассационное представление, адвокатов Желейщикова А.К., Николаева Ю.А., полагавших постановление оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Центральный районный суд г. Омска поступило уголовное дело по обвинению Кротова В.Г. и Шкурина А.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.

Указанным постановлением уголовное дело в отношении Кротова В.Г. и Шкурина А.Н.. возвращено прокурору для приведения обвинительного заключения в соответствие с требованиями ст.220 УПК РФ и устранения препятствий к рассмотрению дела.

Судом указано, что в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых Шкурина А.Н. и Кротова В.Г. содержатся указания лишь о месте нахождения дома, с которым связан вопрос подключения к тепловым сетям, а именно: г.Омск, ул.Учебная/Маяковского, …, и о месте задержания обвиняемых Шкурина А.Н. и Кротова В.Г. (кабинет №… по ул.Красный путь, д….), и не указано место совершения преступления, а именно: где происходила передача денежных средств С. обвиняемому Кротову В.Г..

Кроме того, в нарушение ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении не указано о причинении какому ли­бо потерпевшему лицу какого-либо материального вреда, хотя диспозиция ст. 159 УПК РФ подразумевает наличие причиненного вреда; по тексту обвинительного заключения в переч­не доказательств, подтверждающих обвинение, С. фигурирует и как потер­певший, и как свидетель; а в списке лиц, подлежащих вызову в суд, потерпевший не указан вообще, а сам С. указан как свидетель обвинения.

В кассационном представлении государственный обвинитель ЦАО г. Омска Иванова Н.С. просит отменить постановление суда и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Указывает, что из текста обвинительного заключения следует, что после передачи Кротовым В.Г. денежных средств в сумме 100 000 рублей С., Кротов В.Г., во исполнение заранее достигнутой договоренности со Шкуриным А.Н., часть денежных средств в сумме 50 000 рублей передал последнему, после чего оба обвиняемых были задержаны.

Вслед за этим в ходе осмотра места происшествия, проведенного в кабинете № …, находящегося в здании Законодательного Собрания по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д…, у обоих обвиняемых были изъяты помеченные денежные средства.

Поскольку органы предварительного расследования обвиняют Кротова В.Г., Шкурина А.Н. в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то окончание преступных действий, связанных с распределением похищенных денежных средств между участниками группы, происходило в кабинете № …по ул. Красный путь, д…., в г. Омске, после чего сразу там же было произведено задержание виновных лиц.

По смыслу обвинительного заключения данные обстоятельства прослеживаются, соответственно, указано место окончания преступных действий, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, неуказание в обвинительном заключении места передачи денежных средств 17.02.2010 С. Шкурину А.Н. не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела по существу, поскольку данные обстоятельства установлены материалами дела из показаний потерпевшего Сидоренкова В.А., показаний обвиняемых, свидетелей.

Помимо этого, в обвинительном заключении указано, что Кротов В.Г. вступил в предварительный сговор со Шкуриным А.Н., направленный на хищение путем обмана С. денежных средств в сумме 100 000 рублей, указано также о передаче денежных средств Сидоренковым В.А. Кротову В.Г., а также о совершении виновными лицами мошеннических действий с причинением значительного ущерба гражданину.

Считает, что ошибочное указание следователем в списке лиц, подлежащих вызову в суд, С.. в числе свидетелей обвинения, а не потерпевшим по делу, не является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, препятствующим рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление Центрального районного суда г. Омска от 02.08.2010 года обоснованным.

Мотивы принятого судом решения изложены в постановлении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Одним из оснований возвращения дела в отношении Кротова В.Г. и Шкурина А.Н. прокурору в порядке ст. 237 ч.1 УПК РФ суд обоснованно указал на отсутствие в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении Шкурина А.Н. и Кротова В.Г. в качестве обвиняемых в нарушение требований ст. 220 УПК РФ места совершения преступления, а именно: не отражено, где происходила передача денежных средств С. обвиняемому Кротову В.Г..

Кроме того, в нарушение требований ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении не указаны данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного последнему, хотя диспозиция ст. 159 УПК РФ подразумевает наличие причиненного вреда; по тексту обвинительного заключения в перечне доказательств, подтверждающих обвинение, С. фигурирует и как потерпевший и как свидетель; а в списке лиц, подлежащих вызову в суд, потерпевший не указан вообще, С. указан как свидетель обвинения.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, препятствующими рассмотрению уголовного дела.

Постановленное судом решение соответствует требованиям ст. 7 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Омска от 02.08.2010 года, которым уголовное дело по обвинению Кротова В.Г. и Шкурина А.Н. в совершении преступления, преду­смотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Омской области для приведения обвинительного заключения в соответствие с требованиями ст.220 УПК РФ и устранения препятствий к рассмотрению дела оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3242
Дата принятия: 02 сентября 2010

Поиск в тексте