СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 августа 2012 года Дело N 22-3399/2012
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лунева В.Я.,
судей Салевой Н.Н., Серкиной Л.Н.,
при секретаре Кальницкой Ю.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Гутенева С.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 14 июня 2012 года, которым ходатайство осужденного
Гутенева С.Г., осужденного 13.10.2011 года приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20.05.2011 года условное осуждение отменено, Гутенев С.Г. направлен в колонию-поселение на 1 год лишения свободы, с исчислением срока наказания с 08.11.2011 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Салевой Н.Н., выступление прокурора Дмитриева Е.О., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гутенев С.Г. осужден 13.10.2011 года приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20.05.2011 года условное осуждение отменено, Гутенев С.Г. направлен в колонию-поселение на 1 год лишения свободы. Начало срока отбывания наказания 08.11.2011 года, конец срока отбывания наказания 07.11.2012 года.
Осужденный Гутенев С.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судьей принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Гутенев С.Г. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование своих доводов указывает, что причин отбывать наказание не имеется, поскольку он положительно характеризуется по месту работы и в целом администрацией исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания не подвергался дисциплинарным взысканиям, имеет поощрение от 20.04.2012 года за добросовестный труд и хорошее поведение, ранее получить благодарности и поощрения не имел возможности, в содеянном раскаялся. Полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законом в ИУ Маслов К.А. просит постановление судьи оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ «Постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным».
По мнению судебной коллегии, данные требования закона судом не соблюдены в полном объеме.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть условно-досрочно освобождено от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Отказывая Гутеневу С.Г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении указал, что не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, в связи с отсутствием у суда уверенности, что Гутенев С.Г. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и мнении представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. При этом, суду надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Гутенев С.Г.: по прибытии был трудоустроен в ХЛО; к труду относится добросовестно; хорошо выполняет полученную работу; требования установленного порядка отбывания наказания выполняет; дисциплинарным взысканиям не подвергался; был поощрён 1 раз администрацией исправительного учреждения; на меры воспитательного воздействия реагирует правильно; принимает участие в культурной жизни отряда; принимает участие в работах по благоустройству территории колонии; с сотрудниками администрации вежлив, корректен; общается с положительно направленными осужденными; в создании конфликтных ситуаций замечен не был; имеет не полное среднее образование по специальности электрик; поддерживает отношения с родными; по характеру спокойный, в меру общительный; свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном; иска не имеет.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 3), за весь период отбывания наказания Гутенев С.Г. не имел ни одного взыскания, при этом дважды был поощрён администрацией исправительного учреждения.
Из психологической характеристики на осужденного следует, что прогноз адаптации после освобождения Гутенева С.Г. - благоприятный.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения, то есть органа, наделенного правом оценки поведения осужденного и степени его исправления, пришел к выводу о том, что осужденный Гутенев С.Г. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, поддержал ходатайство осужденного.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что с учетом данных о личности Гутенева С.Г. и его поведения за весь период отбывания наказания, у суда нет убежденности, что осужденный Гутенев С.Г. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, представляются судебной коллегии неубедительными, не основанными на законе.
С учетом изложенного, постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 14.06.2012 года об отказе осужденному Гутеневу С.Г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит отмене, а дело по ходатайству осужденного направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и в строгом соответствии с требованиями норм уголовного и уголовно-процессуального законов разрешить ходатайство осужденного по существу, учесть доводы, изложенные в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 14 июня 2012 года в отношении Гутенева С.Г. отменить, материалы дела направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу осужденного Гутенева С.Г. - удовлетворить.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
