• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 августа 2012 года Дело N 22-3462/12
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Березина Ю.Г.

судей: Бондаренко А.А., Сидоркиной Л.А.

при секретаре: Безнищенко С.С.,

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Жукова на постановление Советского районного суда г. Омска от 07 июня 2012 года, которым

ходатайство осужденного Жукова о пересмотре в отношении него приговоров, в связи снесенными в УК РФ изменениями, удовлетворено и постановлено:

- считать осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 07.12.2009 года по п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, всего к отбытию 2 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

-считать осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского АО г. Омска от 27.12.2010 года по п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 8 месяцев. В остальной части, - по приговорам.

Заслушав доклад судьи областного суда Бондаренко А.А., адвоката Бородихина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Жукова в полном объеме, мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков судимый:

- 07.12.2009 года Ленинским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании статей 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 27.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 59 Ленинского АО г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 8 месяцев;

- 24.06.2011года Ленинским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст.166 (в редакции от 07.03.2011г.), ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 (приговоры от 07.12.2009 г., от 27.12.2010 г.) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в Советский районный суд г. Омска поступило ходатайство осужденного Жукова о пересмотре в отношении него указанных приговоров, в силу ст. 10 УК РФ, в связи с внесенными ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в статьи 56 и 15 УК РФ изменениями.

По ходатайству осужденного Жукова судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе осужденный Жуков выражает несогласие с постановленным решением, находит его незаконным, несправедливым, принятым без учета Определения Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года относительно положений ст.10 УК РФ, а потому - подлежащим изменению.

По мнению осужденного, суд, при пересмотре приговора от 07.12.2009 года, не учел, что данный приговор был постановлен в особом порядке, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств, а потому в части его осуждения по ст. 115 УК РФ суд не мог назначить ему наказание более чем 4 месяца исправительных работ.

Ссылаясь на то, что приговор мирового судьи от 27.12.2010 года был постановлен также в особом порядке, полагает несправедливым оставление без изменения размера, назначенного ему наказания, полагает его подлежащим снижению, по вышеуказанным им основаниям.

Просит снизить ему размер наказания, как по каждому из приговоров от 07.12.2009 года и от 27.12.2010 года, так и на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 24.06.2011 года, приводит в жалобе свои расчеты исчисления размера наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановление суда от 07 июня 2012 года в отношении Жукова законным и обоснованным.

Согласно ст.10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Вопреки доводам осужденного Жукова вышеприведенные требования закона судом соблюдены.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 24.06.2011 года .

Вывод суда о необходимости назначения Жукову по приговору от 07.12.2009 года наказания по ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ в связи с внесением в ч.1 ст.56 УК РФ ФЗ от 07.12.2011 года № 420 изменений, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Кроме того, ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучающие положения осужденного, - исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, а в санкции ч.2 ст. 115 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде ареста. Изменений, касающихся такого вида наказания, как лишение свободы, в санкции ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 2 ст. 115 УК РФ, не вносилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ размер наказания подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Уголовный закон не предусматривает назначения нового наказания в порядке исполнения приговоров в связи с изменением уголовного закона, имеющего обратную силу, а устанавливает критерии приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом по формальным признакам.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции в соответствии со ст. 10 УК РФ привел приговоры от 07.12.2009 года и от 27.12.2010 года в соответствие с уголовным законом от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ, улучшающим положение осужденного Жукова, обоснованно, признав невозможным снижение наказания Жукову, поскольку изменений, в назначенный ему приговорами от 07.12.2009 года и от 27.12.2010 года вид наказания, ФЗ № 26 от 07.03.2011 года не вносилось, в том числе исходя из требований, предъявленных к назначению наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия также полагает, что оснований для изменения категории тяжести совершенных Жуковым преступлений по ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Районный суд при решении вышеуказанного вопроса исходил из установленных по делу обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Жуковым, поэтому обоснованно не нашел оснований для изменения категорийности совершенных осужденным деяний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкие.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда и в этой части.

Доводы осужденного Жукова о снижении наказания на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по ч.2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, судебная коллегия находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 115 УК является лишение свободы сроком до 2 лет.

В этой связи, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Жукова судебная коллегия не находит.

Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 07 июня 2012 года в отношении Жукова оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3462/12
Дата принятия: 16 августа 2012

Поиск в тексте