СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 года Дело N 22-3548/2012
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Рузина Е.Ф.
судей Смирнова А.А., Липинского В.П.,
при секретаре Старых Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 августа 2012 года дело по кассационной жалобе Пауля В.Ю. на постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 09 июля 2012 года, которым
жалоба Пауля В.Ю. о признании незаконным бездействие прокурора Кировского АО г. Омска по не принятию решения о привлечении сотрудников милиции к уголовной ответственности в связи с угрозами в адрес свидетеля Б.Е.А. по его заявлению согласно указанию прокурора Омской области С.А.П. от 18 февраля 2010 года возвращена заявителю для устранения недостатков в срок до 20 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Пауль В.Ю. обратился в Кировский районный суд г. Омска с жалобой, в которой указал, что 18.02.2010 года им получен ответ от прокурора Омской области С.А.П. Согласно ответу его жалоба на действия сотрудников полиции по факту угроз в адрес свидетеля Б.Е.А. направлена прокурору КАО города Омска М.А.Т. для принятия по решения. Указания вышестоящего прокурора до настоящего времени не выполнены. Просит признать бездействие прокурора КАО города Омска М.А.Т. по не выполнению распоряжения прокурора Омской области С.А.П. незаконным в порядке гражданского судопроизводства.
Судья по жалобе заявителя принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель Пауль В.Ю., не соглашаясь с постановлением, указывает, что его жалобу следует рассматривать в порядке гражданского, а не уголовного судопроизводства. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.
В жалобе не указаны обстоятельства, при которых сотрудники полиции высказывали угрозы свидетелю Б.Е.А., не приложена копия решения прокурора Омской области об указанном факте, что не позволяет правильно определить предмет обжалования, а также возможный порядок рассмотрения заявленных требований.
Таким образом, жалоба, как не содержащая необходимым сведений, препятствующих возбуждению по ней судебного производства, обоснованно возвращена заявителю для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 09 июля 2012 года о возвращении Паулю В.Ю. жалобы на бездействие прокурора КАО города Омска для устранения недостатков оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
