• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 октября 2009 года Дело N 22-3592
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Смирнова А.А.

судей: Добромысловой Н.М., Ячменевой Т.П.

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании от 08 октября 2009 года дело по кассационной жалобе осужденного Т. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 02 сентября 2009 года, которым

Т., 1989 года рождения, уроженец г. Омска, образование средне-специальное, в браке не состоящий, не работающий, проживающий в городе Омске, ранее судимый:

- 2004 года Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-2006 года Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 119, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 2007 года от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 10 дней по постановлению Омского районного суда Омской области от 2007 года,

осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочной освобождение по постановлению Омского районного суда Омской области от 29.08.2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.02.2006 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Т. в пользу потерпевшего К. в счет возмещения материального ущерба 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., объяснение осужденного Т., выступление адвоката Бань Г.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лемеш М.А., полагавшей приговор в части гражданского иска отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по предварительному сговору группой лиц.

Согласно приговору, 05.09.2008 года, около 02.00 часов, Т. находясь во дворе д. 61 в ЦАО г. Омска, с целью использования в личных целях, неправомерного, без цели хищения завладения автомобилем ВАЗ-21061, принадлежащим К., без цели хищения, вступил в предварительный сговор с установленным лицом. Т. и установленное лицо подошли к указанному автомобилю, который был припаркован в 2-го подъезда вышеуказанного адреса. Установленное лицо согласно заранее распределенных ролей надавило рукой на форточку левой рукой на форточку передней двери автомобиля, повредив ее фиксатор, после чего проникло через данную форточку левой рукой в салон автомобиля, подняло кнопку блокировки замка двери, открыв, таким образом, водительскую дверь. В это время Т. стоял возле данного автомобиля и охранял преступные действия установленного лица, чтобы в случае опасности его предупредить. Затем установленное лицо село в салон указанного автомобиля на сиденье водителя, сломал замок зажигания, после чего с целью завести двигатель автомобиля и неправомерного завладения им, соединив провода зажигания «напрямую» завело двигатель. Т. сел на переднее пассажирское сиденье и на угнанном автомобиле катались по улицам г. Омска. Не справившись с управлением, установленное лицо допустило наезд на металлический столб, повредив при этом автомобиль на сумму 20000 рублей.

Установленное лицо - Б. приговором Куйбышевского районного суда города Омска от 2009 года осужден по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании Т. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Т. указывает, что вскрывал и заводил автомобиль Б., он лишь стоял рядом. Он находился на пассажирском сиденье автомобиля, которой управлял Б.. Именно Б., наехав на металлический столб, причинил автомобилю повреждения на сумму 20000 рублей. К повреждениям автомобиля он (Т.) отношения не имеет. Просит пересмотреть дело и гражданский иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор в части гражданского иска подлежащим отмене, а в остальном - законным и обоснованным.

Приговор в отношении Т. постановлен судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, с которым Т., свидетельствуют о правильности квалификации его действий по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, поэтому доводы кассационной жалобы в части оспаривания фактических обстоятельств совершенного преступления рассмотрению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств суд назначил Тимошенко справедливое наказание.

С доводами осужденного о необоснованном привлечении его к материальной ответственности судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что потерпевшим К. к Б., как к причинителю вреда, предъявлен гражданский иск в сумме 20000 рублей. Материальных претензий к Т. потерпевшим не заявлялось.

Приговором Куйбышевского районного суда города Омска от 2009 года удовлетворен заявленный потерпевшим гражданский иск. Постановлено взыскать с Б., повредившего во время угона автомобиль, в пользу К. в возмещение ущерба 20000 рублей.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для привлечения Т. к материальной ответственности у суда не имелось, поэтому приговор в части гражданского иска подлежит отмене с прекращением по нему производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда города Омска от 02 сентября 2009 года в отношении Т. в части гражданского иска отменить, производство по гражданскому иску прекратить.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3592
Дата принятия: 08 октября 2009

Поиск в тексте