СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 февраля 2011 года Дело N 22-368
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:
Председательствующий: Лукша А.В.
Судьи: Винклер Т.И. Сидоркина Л.А.
при секретаре Бучакове С.А.
рассмотрев в судебном заседании 3 февраля 2011 г. дело по кассационным жалобам осужденного Елатина В.В., адвоката Бондаревой Т.В. на приговор Первомайского районного суда г.Омска от 17 декабря 2010 года, которым
Елатин В.В.
ранее судимый:
31.05.2006 г. Кировским районным судом г.Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Омского областного суда от 20.01.2009 г.) по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.3 (8 преступлений), ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 28.12.2009 г. по отбытию срока
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества Ж-вой Н.И.) к 3 годам лишения свободы;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества Ч-вой Е.Л.) к 3 годам лишения свободы;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества Ш-вой Н.А.) к 3 годам лишения свободы;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества Б-вой О.Н.) к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Елатина В.В. в возмещение материального ущерба в пользу Ч-вой Е.Л. 62141 руб. 34 коп.; в пользу Ж-вой Н.И. 79400 руб.; в пользу Б-вой О.Н. 68078 руб.
Взыскано с Елатина В.В. и Перерва А.И. солидарно, в возмещение материального ущерба, в пользу Ш-вой Н. А. 36950 руб. в.
По этому же делу осужден Перерва А.И., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи областного суда Лукша А.В., выступление осужденного Елатина В.В., адвоката Бондареву Т.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение потерпевших Ч-вой Е.Л., Ш-вой Н.А., С-вой Т.П., прокурора Бондаревой Т.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Елатин В.В. признан виновным и осужден за совершение краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
2 августа 2010 г., в период времени с 16.00 до 18.10, Елатин незаконно проник в кв. в г.Омске, откуда тайно похитил имущество Ж-вой Н.И., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 79400 рублей,.
11 августа 2010 г., в период времени с 9 до 19 часов, Елатин незаконно проник в кв. в г.Омске, откуда тайно похитил имущество Ч-вой Е.Л. причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 62 141,34 рубля.
7 сентября 2010 г., в период времени с 9 до 16.20 часов, Елатин по предварительному сговору с Перерва, незаконно проник в кв. в г.Омске, откуда тайно похитили имущество Ш-вой Н.А., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 38 450 рублей.
24 сентября 2010 г., в период времени с 10 до 19.40 часов, Евлатин незаконно проник в кв. в г.Омске, откуда тайно похитил имущество Б-вой О.Н., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 68 078 рублей.
В судебном заседании Елатин В.В. вину признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе адвокат Бондарева Т.В.просит приговор в отношении Елатина В.В. изменить и снизить срок наказания. Елатин активно содействовал раскрытию преступления, написал явки с повинной, часть похищенного была возвращена. На свободе у него остались престарелые родители и жена с ребенком.
В кассационной жалобе Елатин В.В. просит приговор изменить и снизить срок наказания. Вину он признал, раскаялся, написал явки с повинной. Часть имущества была возвращена. Считает, что срок наказания по совокупности преступлений превышает ограничение, установленное правилами ст.316 п.7 УПК РФ.
Обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Вина Елатина В.В. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия и порядок постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка судебного заседания допущено не было.
Наказание Елатину назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о его личности. Им совершено значительное количество умышленных преступлений, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений и избрание вида наказания в виде лишения свободы соответствует закону. Срок наказания Елатину определён исходя из наличия по делу смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе и не превышает ограничений, установленных частью 7 ст.316 УПК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Первомайского районного суда г.Омска от 17 декабря 2010 года в отношении Елатина В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
