• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 августа 2011 года Дело N 22-3897/11
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Рузина Е.Ф.

судей: Орлова С.В., Лунева В.Я.

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Зырянова В.В. на постановление Советского районного суда г.Омска от 15 июня 2011 года, которым Зырянову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Орлова С.В., мнение прокурора Огаря М.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зырянов В.В. осужден 14.08.2000 года Омским областным судом, с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 23.04.2007 года по п. «ж» ч.2 ст.105, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 14.08.1999 года, конец срока отбывания наказания 13.08.2012 года.

Отбывая наказание, осужденный обратился суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 15 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства Зырянова В.В. отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым судебным решением указывая, что дважды подавал ходатайство об условно-досрочном освобождении, однако прокурор необоснованно не поддержал мнение представителя администрации исправительного учреждения. Обращает внимание, что одно взыскание было снято с него досрочно, а с момента последнего взыскания прошло более пяти лет, что свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления.

Просит учесть наличие у него пяти поощрений, состояние его здоровья и отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

На кассационную жалобу осужденного помощником Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Левченко Д.В. поданы возражения в которых он просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с указанной нормой закона условно-досрочное освобождение лица, отбывающего наказание, условно-досрочно является не обязанностью, а правом суда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда не нуждаются для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Согласно п.6 указанного Постановления, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Положительная характеристика и фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания, так же не может служить безусловным основанием для принятия судом положительного решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При рассмотрении ходатайства осужденного, суд обязан всесторонне учитывать данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

В данном конкретном случае, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, данные о личности Зырянова В.В., заслушал осужденного, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавшего условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Как следует из справки о взысканиях и поощрениях (л.д. 4) осужденный за весь период отбывания наказания наряду с поощрениями четыре раза допускал нарушение режима содержания, дважды водворялся в ШИЗО на 8 и 3 суток.

С учетом данных о поведении Зырянова В.В. за весь период отбывания наказания, суд мотивировал в постановлении свое суждение об отсутствии убежденности в том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Советского районного суда г.Омска от 15 июня 2011 года, которым Зырянову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3897/11
Дата принятия: 18 августа 2011

Поиск в тексте