• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 сентября 2012 года Дело N 22-3897
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Рузина Е.Ф.,

судей: Чуяновой И.Н., Смирнова А.А.,

при секретаре Дерксен П.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20.09.2012 дело по кассационной жалобе осужденного Селиванова В.В. на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 03.08.2012, которым ходатайство

Селиванова В.В., …года рождения, осужденного

26.11.2004 Советским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением положений ст. 68 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18.03.2005 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору этого же суда от 26.11.2004, окончательно определено к отбытию 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

05.04.2005 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору этого же суда от 18.03.2005 и окончательно к отбытию определено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

05.03.2012 Советским районным судом г. Омска по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 05.04.2005, окончательно к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре в отношении него приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, удовлетворено.

Постановлено считать Селиванова В.В. осужденным:

26.11.2004 Советским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы.

18.03.2005 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору этого же суда от 26.11.2004, окончательно определено к отбытию 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

05.04.2005 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору этого же суда от 18.03.2005 и окончательно к отбытию определено 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

05.03.2012 Советским районным судом г. Омска по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 05.04.2005, окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., мнение прокурора Ляшенко А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Селиванов В.В. осужден приговорами Советского районного суда г. Омска от 26.11.2004, 18.03.2005, 05.04.2005 и 05.03.2012.

Осужденный Селиванов В.В. обратился в Исилькульский городской суд г. Омска с ходатайством о пересмотре в отношении него приговоров и приведении их в соответствие с действующим УК РФ.

Постановлением суда от 03.08.2012 ходатайство осужденного удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Селиванов В.В. выражает несогласие с решением суда, просит его изменить.

Осужденный указывает, что преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ относятся к разным категориям по степени тяжести, а потому снижение наказания за каждое из них по 1 месяцу, является несправедливым.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Исилькульского межрайонного прокурора Гуменюк В.В. находит ее удовлетворению не подлежащей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Селиванова В.В. законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Мотивы принятого судом решения изложены в постановлении, с ними судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Федеральным Законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, улучшающие правовое положение осужденного Селиванова В.В., а потому действия последнего по приговорам от 26.11.2004 по ч. 4 ст. 111 УК РФ и от 18.03.2005 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, судом обоснованно квалифицированы в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2012 с соответствующим снижением назначенного наказания. Оснований для снижения наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ у суда не имелось, поскольку указанным Федеральным законом, какие- либо изменения в указанную норму закона, улучшающие правовое положение осужденного Селиванова В.В., не вносились. Приговор суда от 05.03.2012 постановлен после вступления в силу Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2012, оснований для снижения наказания по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ у суда не имелось.

Вместе с тем, снижение наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору от 26.11.2004 и по ч. 1 ст. 161 УК РФ по приговору от 18.03.2005, влечет соответствующее снижение наказаний, назначенных по правилам ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, что обоснованно было сделано судом первой инстанции. С данными выводами суда, судебная коллегия соглашается, оснований для дальнейшего снижения наказания, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, категория преступления в силу ст. 10 УК РФ не влечет обязательной дифференциации при снижении наказаний.

Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2012 какие-либо изменения в УК РФ, улучшающие правовое положение осужденного Селиванова В.В., не вносились.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений по всем приговорам, у суда не имелось.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 03.08.2012 в отношении Селиванова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3897
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте