• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 августа 2011 года Дело N 22-3899/2011
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Рузина Е.Ф.

судей: Орлова С.В. Лунева В.Я.

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Ведь А.В. на постановление Советского районного суда г.Омска от 09 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Орлова С.В., мнение прокурора Огаря М.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ведь А.В. осужден приговором Кировского районного суда г.Омска от 12.10.2009 года по ч.1 ст. 163 (2 преступления), ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 18.04.2009 года, конец срока 17.10.2012 года.

Отбывая наказание, осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 08 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе Ведь А.В., ссылаясь на постановление КС РФ № 42-О от 26.01.2005 года находит постановление суда необоснованным и не соответствующим ст.7 УПК РФ. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении не основаны на законе и опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Указывает, что суд не принял во внимание то, что он является инвалидом третьей группы, что, по его мнению, существенным образом могло повлиять на принятое судебное решение.

Кроме того, суд незаконно принял во внимание наличие у него взысканий, поскольку наличие либо отсутствие взысканий учитывается в совокупности с другими характеризующими данными.

Просит постановление суда отменить, рассмотреть вопрос о предоставлении ему условно- досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с указанной нормой закона освобождение лица, отбывающего наказание, условно-досрочно является не обязанностью, а правом суда.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания и положительные характеристики не являются обязательным основанием для принятия судом положительного решения об удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении.

В данном конкретном случае суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства.

Согласно протоколу судебного заседания, судом в установленном законом порядке исследовались материалы дела, в том числе и данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, который имеет 5 не снятых и не погашенных взысканий, администрацией колонии характеризуется отрицательно. Кроме того, были заслушаны мнения прокурора, представителя администрации и осужденного Ведь А.В., мнение каждого участника приведено в постановлении, что требованиям закона не противоречит.

Рассмотрев дело с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, суд изложил свою позицию в постановлении, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллеги.

По мнению судебной, коллегии, суд правильно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объёме, у суда не сложилось уверенности в исправлении осужденного, в связи, с чем пришел к обоснованному выводу, что Ведь А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановление судебная коллегия не находит.

Оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 09 июня 2011 года, которым Ведь А.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3899/2011
Дата принятия: 18 августа 2011

Поиск в тексте