СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года Дело N 22-4039/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лукши А.В.,

судей Салевой Н.Н., Лунева В.Я.,

при секретаре Кальницкой Ю.О.,

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Федорченко К.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 20 июля 2012 года, которым отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора в отношении

Федорченко К.Н., о приведении в соответствие с действующим уголовным законом имеющихся в отношении него приговоров Люблинского районного суда г. Москвы от 19.09.2008 года, Люблинского районного суда г. Москвы от 05.12.2007 года и мирового судьи судебного участка № 255 района «Марьино» г. Москвы от 16.09.2008 года, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Заслушав доклад судьи Салевой Н.Н., выступления адвоката Плющик И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Боярских Е.П., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорченко К.Н. осужден приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 05.12.2007 года по:

ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы,

ч. 1 ст. 115 УК РФ с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором мирового судьи судебного участка № 255 района «Марьино» г. Москвы от 16.09.2008 года Федорченко К.Н. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением требований ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 05.12.2007 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 19.09.2008 года Федорченко К.Н. осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 05.12.2007 года и окончательно Федорченко К.Н. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в Советский районный суд г. Омска, на территории которого отбывание наказание, с ходатайством о приведении имеющихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Судья, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его принятии, поскольку копия приговора мирового судьи судебного участка № 255 района «Марьино» г. Москвы от 16.09.2008 года не заверена надлежащим образом, а также не содержит отметки о вступлении в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Федорченко К.Н. не соглашается с вынесенным судебным решением. В обоснование своих доводов указывает, что по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 19.09.2008 года ему необоснованно на основании ст. 70 УК РФ было присоединено неотбытое наказание по того же суда от 05.12.2007 года в размере 6 месяцев лишения свободы. Ссылается на тот факт, что приговором мирового судьи судебного участка № 255 района «Марьино» г. Москвы от 16.09.2008 года приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 05.12.2007 года постановлено исполнять самостоятельно, и полагает, что указание на назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежит исключению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Доводы судьи невозможности рассмотрения поступившего ходатайства осужденного Федорченко К.Н. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом в отсутствие надлежаще заверенной копии приговора мирового судьи судебного участка № 255 района «Марьино» г. Москвы от 16.09.2008 года и отсутствии в ней отметке о вступлении в законную силу, в полной мере основано на положениях действующего уголовно-процессуального закона

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении № 21 от 20.12.2011 года, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Судебная коллегия, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного суда, полагает, что судья не имея возможности в судебном заседании восполнить отсутствие необходимых документов (надлежаще заверенной копии приговора от 16.09.2008 года), в том числе и в связи с тем, что данный приговор вынесен мировым судьей г. Москвы, обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного.

Нарушений прав осужденного Федорченко К.Н. отказом суда в принятии его ходатайства к рассмотрению судебная коллегия не усматривает, поскольку осужденный вправе повторно обратиться в суд с подобным ходатайством с приложением всех необходимых надлежаще заверенных документов.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном назначении ему окончательного наказания по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 19.09.2008 года на основании ст. 70 УК РФ, не подлежат рассмотрению судебной коллегией в порядке ревизии постановления Советского районного суда г. Омска об отказе в принятии ходатайства о пересмотре приговора.

Указанные доводы осуждённого относящиеся к вопросам законности, обоснованности и справедливости приговора суда в целом, в связи с чем не подлежат также и рассмотрению судом в порядке исполнения приговора.

Согласно правил инстанционности осужденный вправе обратиться в надзорную инстанцию Московского городского суда с жалобой о пересмотре по существу вышеуказанного судебного решения.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 20 июля 2012 года в отношении Федорченко К.Н., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Федорченко К.Н. - оставить без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка