СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2011 года Дело N 22-40/11
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Смирнова А.А.
судей: Сидоркиной Л.А., Винклер Т.И.
при секретаре Левшеня Е.М.
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Андрусишина П.В. на приговор Любинского районного суда Омской области от 24 ноября 2010 года, которым
Андрусишин П.В., ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., объяснение осужденного Андрусишина П.В., выступление адвоката Сатюкова В.В., которые поддержали кассационную жалобу, мнение прокурора Кудашова К.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, 26.06.2010 года, Андрусишин П.В., в период времени с 20 час. по 21 час, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в надворных постройках своего жилища, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в руки топор с верстака, находящегося в надворных постройках, и нанес М.О.И. обухом топора не менее одного удара в область головы, от которого М.О.И. упал. После этого, Андрусишин П.В., реализуя умысел на убийство, нанес М.О.И. не менее 2 ударов обухом топора в область головы.
Своими действиями Андрусишин П.В. причинил М.О.И. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, субарахноидального кровотечения, открытого перелома теменной кости справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Андрусишин П.В. не довел свои действия до конца, так как М.О.И. была оказана необходимая медицинская помощь.
В судебном заседании Андрусишин П.В. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Андрусишин П.В. выражает свое несогласие с приговором, находя его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы указывает об отсутствии в его действиях умысла на причинение смерти потерпевшему. Также утверждает, что прямых свидетелей их ссоры с потерпевшим по делу нет.
Ссылается на то, что потерпевший был конфликтным человеком, вспыльчивым, злоупотреблял спиртными напитками, а в 2009 года он едва его не убил, постоянно высказывал угрозы в его (Андрусишина) адрес, полагает, что суд должен был это учесть при назначении ему наказания.
Просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание.
В материалах дела имеются возражения государственного обвинителя на кассационную жалобу осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности Андрусишина в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полный и подробный анализ которых приведен в приговоре.
Согласно показаниям осужденного Андрусишина П.В., данным им на предварительном следствии, следует, что ходе словесного конфликта с М.О.И., возникшего на почве ревности к А.Л.А., он с целью убийства нанес потерпевшему три удара обухом топора по голове. Перед нанесением ударов топором, М.О.И. угроз убийством в его адрес не высказывал, у него в руках никаких предметов не было.
Из показаний свидетеля А.Л.А. усматривается, что она сожительствует с М.О.И. 26.06.2010 года она с М.О.И. и Андрусишиным П.В. распивала спиртное. Осужденный с потерпевшим вышли на улицу покурить. Через 10 минут в дом зашел Андрусишин и сказал, что убил М.О.И., нанеся ему удары топором по голове. Она вышла на улицу, где увидела потерпевшего, лежащего на земле, со следами крови на голове, который самостоятельно передвигаться не мог.
Свидетель М.С.Н. пояснил, что слышал, как на улице осужденный и потерпевший ссорились из-за А.Л. При этом Андрусишин П.В. говорил М.О.И., что он его убьет на почве ревности к ней.
Поскольку приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, а также с показаниями других свидетелей, выводами экспертиз, данными протоколов осмотра места происшествия и других следственных действий, они обоснованно судом признаны достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Андрусишин П.В., действуя с прямым умыслом, намеревался совершить убийство М.О.И., нанеся потерпевшему в область головы три удара топором, однако не довел свой умысел до конца по обстоятельствам, от него независящим.
Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.
При этом суд обоснованно указал в приговоре, что об умысле осужденного на убийство потерпевшего свидетельствует характер его действий, а также орудие преступления и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений.
Несостоятельными являются и доводы Андрусишина П.В. о том, что удары потерпевшему он нанес, опасаясь за свою жизнь, так как данных, свидетельствующих о том, что на осужденного до нанесения им ударов топором со стороны потерпевшего оказывалось какое-либо психологическое, физическое давление или воздействие, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Андрусишина П.В. в покушении на умышленное причинение смерти М.О.И.
Действия Андрусишина П.В. судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий на ст.114 ч.1 УК РФ не имеется.
Наказание осужденному Андрусишину П.В. назначено в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.
Судом в полной мере при назначении осужденному Андрусишину П.В. наказания приняты во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о его личности.
Оснований для отмены или изменения приговора по мотивам чрезмерной суровости назначенного Андрусишину П.В., как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Довод осужденного Андрусишина П.В. о том, что судом при назначении наказания не было учтено противоправное поведение потерпевшего, является несостоятельным.
Судом не установлено и материалами дела не подтвержден факт противоправности поведения пострадавшего, кроме версии самого осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Любинского районного суда Омской области от 24 ноября 2010 года в отношении Андрусишина П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
