• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 октября 2010 года Дело N 22-4100/2010
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей: Курнышовой Т.Я., Винклер Т.И.

при секретаре Роговой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе заявителя Исупова К.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 14 сентября 2010 года, которым его жалоба в части признания незаконным бездействия прокурора ОАО г.Омска Лоренца А.А. по поводу надзора за деятельностью конкретных сотрудников милиции и вынесения частных постановлений оставлена без удовлетворения, а в части незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2010 г. производство по жалобе прекращено.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., мнение прокурора Тимофеевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10.08.2010 г. заявитель Исупов К.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора Лоренца А.А., который, по его мнению, не осуществляет надзор за деятельностью сотрудников милиции: В. А.А., вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Исупова К.А., К. А.Л., уведомившего его о принятом решении, и В. Н.В., полагая, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению принято бездоказательно и без учета взыскания в его (Исупова) пользу 15,04 рублей по делу КПКГ «Кредитный союз», что фактически признает его (Исупова) потерпевшим.

По жалобе заявителя судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель Исупов К.А. указывает на то, что его жалоба была рассмотрена судом с нарушением сроков, установленных ст. 125 УПК РФ, и просит вынести правосудное решение по фактам нарушения его гражданских прав в уголовном деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное заседание по рассмотрению жалобы заявителя было назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, отложение рассмотрения жалобы по существу происходило по объективным причинам, поэтому рассмотрение жалобы за пределами пятидневного срока, установленного ст. 125 УПК РФ, не является основанием для признания решения суда незаконным и необоснованным.

Доводы жалобы заявителя были тщательным образом исследованы, выводы суда по каждому из указанных в жалобе требований подробно мотивированы, постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, при таких данных, доводы кассационной жалобы заявителя удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом при рассмотрении жалобы заявителя допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 14 сентября 2010 года, которым жалоба Исупова К.А. в части признания незаконным бездействия прокурора ОАО г.Омска Лоренца А.А. по поводу надзора за деятельностью конкретных сотрудников милиции и вынесения частных постановлений оставлена без удовлетворения, а в части незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2010 г. производство по жалобе прекращено, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4100/2010
Дата принятия: 28 октября 2010

Поиск в тексте