• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 ноября 2009 года Дело N 22-4101
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рузина Е.Ф.

судей Винклер Т.И., Круглова В.В.

при секретаре Р.

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2009 года дело по кассационным жалобам осужденной Г-с К.Ю., адвоката Пастухова П.А. и кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Кировского районного суда г.Омска от 05.10.2009 года, которым

Г-с К.Ю., 15.07.1989 года рождения, уроженка г.Омска, гражданка РФ, ранее не судима,

осуждена по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рузина Е.Ф., пояснения осужденной Г-с К.Ю., адвоката Петухова П.А., мнение прокурора Шакуненко Л.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, Г-с осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере - ДОБ, массой 0, 06 гр., совершенное 24.06.2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Г-с К.Ю. вину признала частично.

В кассационных жалобах:

- осужденная Г-с К.Ю. выражает несогласие с приговором, как в части квалификации содеянного, так и в части назначенного наказания.

Указывает, что признает попытку сбыта двух марок, оставшиеся две намеревалась отдать владельцу - Александру. Первоначальные показания дала под воздействием оперативных сотрудников.

В содеянном раскаялась, обучается в институте на бюджетном месте, активно участвует в научных конференциях и различных общественных организациях, имеет постоянную работу. Просит дать шанс доказать, что она может нести пользу общественности, заботиться о своей семье и создать благополучное будущее.

- адвокат Петухов П.А. выражает несогласие с приговором в части квалификации содеянного Г-с К.Ю. и в части назначенного наказания, которое считает несправедливым.

Считает, что признак «особо крупный размер» не нашел своего подтверждения в суде и не обоснован имеющимися в деле доказательствами.

Ссылается на то, что наркотическим средством может быть признана только смесь наркотического средства и иного вещества, фрагменты же бумаги, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., не могут быть признаны наркотическим средством. ДОБ - синтезированное вещество, употребляется в «чистом» виде, что возможно и без бумажных фрагментов, которые в данном случае, осуществляют функцию носителя наркотика для его введения в организм.

Указывает, что первоначальные показания о приготовлении к сбыту 4 «марок» наркотического средства не были подтверждены Г-с в суде. Она показала, что собиралась продать только 2 «марки», а оставшиеся возвратить лицу, которое ей их передало. Изменение показаний Г-с объяснила психологическим давлением со стороны сотрудников УФСКН РФ, а также боязнью применения к ней физического насилия.

Утверждает, что действия Г-с должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Полагает, что судом необоснованно не применены положения ст.73 УК РФ. Вывод о назначении реального лишения свободы не мотивирован. Отмечает, что отягчающие обстоятельства не установлены, Г-с вину фактически признала, раскаялась, исключительно положительно характеризуется, дала признательные показания, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению лица, которое передало ей наркотическое средство, ранее не судима, к какому-либо виду ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и работы, обучается в высшем учебном заведении, не нарушала избранную ей в ходе следствия м- пресечения. Кроме того, Г-с находится в молодом возрасте, имеет хроническое заболевание, общественно опасных последствий от её действий не наступило.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Г-с на ч.1 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ и применить положения ст.73 УК РФ.

Государственным обвинителем поданы возражения на кассационные жалобы.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель полагает, что приговор подлежит отмене в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Считает, что те смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признал исключительными, недостаточны для назначения Г-с наказания ниже низшего предела санкции статьи.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение иным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

Вина Г-с К.Ю. в совершении преступления, за которое она осуждена, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена.

Обстоятельства дела изучены были судом полно, всесторонне и объективно.

Выводы о виновности Г-с К.Ю. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, являются мотивированными и подтверждены соответствующими данными, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о том, что размер наркотического вещества, предназначавшегося для сбыта, был меньшим указанного в приговоре, тщательно проверялись в судебном заседании и отвергнуты судом в постановленном решении обоснованно, с подробным указанием причин и со ссылками на конкретные доказательства, которые опровергают утверждения стороны защиты о минимальной причастности Г-с К.Ю. к незаконному обороту наркотиков. Сомнений в своей правильности суждения суда по этому поводу у коллегия не вызывают.

Принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания массу наркотического вещества, приготовленную осужденной к сбыту, действия её по ст.30 ч.1 - ст.228.1 ч.3 п.г УК РФ квалифицированы верно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

Мера наказания, назначенная Г-с К.Ю. за совершенное преступление, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий осужденной, а также, данных о её личности, состоянии здоровья и других обстоятельств, на которые Г-с К.Ю. и её защитник ссылаются в своих жалобах. Неприменение положений ст.73 УК РФ, а также возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи, которой квалифицированы действия осужденной суд мотивировал. Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение этих вопросов в приговоре соответствует. Оснований для снижения либо смягчения наказания Г-с К.Ю. коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г.Омска от 05.10.2009 года в отношении Г-с К.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной, её защитника и представление гособвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий _______________

Судьи _______________




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4101
Дата принятия: 19 ноября 2009

Поиск в тексте