• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 октября 2012 года Дело N 22-4101
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующий: Лунёв В.Я.

Судьи: Лукша А.В. Салева Н.Н.

секретарь Бучаков С.А.

рассмотрев в судебном заседании 4 октября 2012 г. дело по кассационным жалобам осужденного Мишанина А.М., адвокатов Кащеева С.В., Сарабасова М.М. на приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 25 июля 2012 года, которым

Мишанин А.М.

ранее не судимый;

осужден по ст.229.1 ч.4 п. «б» УК РФ, с применением ст.62 ч.1, ст.64 УК РФ к 13 годам 2 месяцам лишения свободы;

по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст.62 ч.1, ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукша А.В., выступление осужденного Мишанина А.М., адвоката Кащеева С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мирошкиной Е.Ю., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мишанин А.М. признан виновным и осужден за контрабанду наркотических средств через государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в особо крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2012 года, до 19.30 часов, Мишанин А.М., с целью незаконного сбыта, незаконно переместил с территории Республики Казахстан наркотические средства: производное 2,5-диметоксифенэтиламина-2С-Е массой 10,10 гр., метилон массой 8,09 гр., метилендиоксипировалерон массой 380,3 гр., производное JWH-018-АМ-2201, массой 499,1 гр., которые, сокрыв от таможенного контроля, перевез в тайнике своей машины через государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, через контрольно-пропускной пункт «Ольховка» Черлакского района Омской области на территорию Омской области РФ. При досмотре автомобиля Мишанина 18 марта 2012 года, в период времени с 21 до 21.25 часов, наркотические средства были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании Мишанин А.М. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Кащеев С.В. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в Омский областной суд в соответствии с правилами подсудности, установленные ч.3 ст.31 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Сарабасов М.М. просит переквалифицировать действия Мишанина со ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ и снизить наказание по ст.229.1 ч.4 УК РФ. Считает, что доказательств, подтверждающих умысел Мишанина на сбыт наркотического средства, суду представлено не было. Кроме того, обвинение по ст.229.1 ч.4 УК РФ строилось на основании признательных показаний Мишанина, поэтому суд назначил ему чрезмерно строгое наказание.

В кассационной жалобе осужденный Мишанин А.М. просит приговор отменить. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания Ю-ко и В-к, данные в ходе предварительного расследования, противоречат их показаниям в суде. Кроме того, показания этих свидетелей в суде нелогичны, и не согласуются с показаниями понятых, в связи с чем, суд должен был признать их недопустимыми доказательствами. Суд не принял во внимание его показания и показания его жены. Указывает, что показания его жены на предварительном следствии являлись поверхностными. Считает, что все доказательства по делу являются недопустимыми, поскольку нелогичны и не согласуются между собой. Указывает на неполноту протокола судебного заседания. Указывает на несоразмерность и несправедливость назначенного наказания, поскольку оно является чрезмерно суровым.

Обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Мишанина в содеянном основан на доказательствах, проверенных и исследованных в судебном заседании.

Вина Мишанина в совершении преступлений подтверждается его собственными признательными показаниями.

Так, во время предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Мишанин пояснил, что к нему обратился Ю-н А. с просьбой съездить в г.Павлодар Республики Казахстан, чтобы перевезти оттуда посылку с наркотическими средствами по доверенности от П-ва П.А. На данное предложение он согласился. 17 марта он отправился вместе с женой к родственникам в г.Павлодар, где забрал в почтовом отделении посылку, содержимое которой в виде порошкообразного вещества спрятал за обшивку в автомобиле и перевез через границу Российской Федерации /л.д.45-48 т.1/.

Приведенные показания были обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку допрос Мишанина происходил с участием защитника, в условиях, обеспечивающих его свободное волеизъявление. Перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме того, показания Мишанина согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, к числу которых суд правомерно отнёс показания свидетеля М-ной Н.Ю. о совместной с осужденным поездке в Республику Казахстан; изъятой у Мишанина при задержании доверенностью от П-ва П.А., которая уполномочивала Мишанина на получение посылок во всех почтовых отделениях г.Павлодара Республики Казахстан /т.1 л.д.214/, протоколом досмотра автомобиля Мишанина, согласно которому в тайнике автомобиля было обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом /т.1 л.д.10/; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводов которых порошкообразное вещество явилось наркотическим средством, производным 2,5-диметоксифенэтиламина-2С-Е массой 10,10 гр., метилон массой 8,09 гр., метилендиоксипировалерон массой 380,3 гр., производное JWH-018-АМ-2201, массой 499,1 гр. /т.1 л.д.163-165, 169-171, 176-178, 183-184/ и иными приведёнными в приговоре доказательствами.

Вывод суда о виновности Мишанина является правильным.

Доводы Мишанина о том, что он не знал о содержимом посылки, противоречат не только его признательным показаниям на следствии /л.д. 45-48 т.1/, но и опровергаются его фактическими действиями, связанными с сокрытием посылки в тайнике собственной автомашины и её тайном перемещении через границу на территорию Российской Федерации.

Из показаний свидетелей - оперативных работников В-к А.В., Ю-ко /т.1 л.д.196-197/ следует, что они располагали информацией о причастности Мишанина к незаконному обороту наркотических средств, была также информация, что из Казахстана он должен будет привезти большую партию наркотиков. В связи с чем, а/машина Мишанина была остановлена на трассе из Казахстана и во время её досмотра тайник с наркотиками был обнаружен. Каких-либо противоречий в показаниях оперативных сотрудников по обстоятельствам задержания Мишанина, а также наличия у них оперативной информации об участии Мишанина в незаконном обороте наркотических средств судебная коллегия не усматривает.

Мишанин, с сокрытием от таможенного контроля, перевез через государственную границу Российской Федерации наркотическое средство в особо крупном размере для последующей его реализации на территории Омской области, поэтому квалификация его действий по ст.229 ч.4 п. «б» и ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Согласно ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно- процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Федеральный закон от 5 июня 2012 года №54-ФЗ «О внесении изменений в статьи 230 и 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым часть 4 статьи 229.1 УК РФ была отнесена к подсудности областного суда, вступил в действие 7 июня 2012 года.

Настоящее уголовное дело поступило в Куйбышевский районный суд г.Омска из прокуратуры Центрального административного округа 31 мая 2012 года, было принято к производству судьёй Ходоркиным Д.Ф. и 1 июня 2012 года постановлением судьи было назначено к слушанию на 13 июня 2012 года. Таким образом, Куйбышевский районный суд г.Омска приступил к рассмотрению дела в период действия нормы закона, относящей преступления, предусмотренные ч.4 ст.229.1 УК РФ к подсудности районного суда. Последующее законодательное изменение подсудности не свидетельствует о незаконности судопроизводства по уголовному делу районного суда.

Наказание Мишанину назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Мишанин совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких. Срок наказания Мишанину определён с учетом наличия смягчающих обстоятельств, совокупность которых была признана судом исключительной, ниже низшего предела санкции статей. Оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 25 июля 2012 года в отношении Мишанина А.М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4101
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте