• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 сентября 2011 года Дело N 22-4302/11
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Рузина Е.Ф.

судей Сидоркиной Л.А., Смирнова А.А,

при секретаре Левшеня Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Перлухиной В.В. на приговор Азовского районного суда Омской области от 01 августа 2011 года, которым

Павликова А.С., ранее не судимая,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А, мнение прокурора Петренко О.Н., полагавшей приговор изменить в части гражданского иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павликова А.С. осуждена за тайное хищение денежных средств в сумме 32000 рублей, принадлежащих потерпевшей Михновой Л.А., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16.05.2011 года, около 10.00 час., в доме потерпевшей по адресу: Омская область Азовский район с. Пахомовка, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Павликова А.С. вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Перлухина А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию и наказание, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что судом неправильно применен уголовный закон, нарушен уголовно-процессуальный закон.

В обоснование представления указано, что из резолютивной части приговора в отношении Павликовой А.С. следует, что с неё в пользу потерпевшей М.Л.А. в качестве возмещения материального вреда взыскано ………руб. При этом судьба вещественных доказательств решена следующим образом: денежные средства в сумме 3610 руб. передать потерпевшей М.Л.А., сотовый телефон «Самсунг GT» передать свидетелю В.О.В., сумку, одежду, косметические средства, сотовый телефон «Самсунг S» и МР3-плеер с аксессуарами, украшения и обувь подсудимой Павликовой А.С., кассовый чек уничтожить.

Вместе с тем, из похищенных денежных средств в размере ……….руб. частично возвращено на стадии предварительного следствия путем изъятия у Павликовой А.С………….. руб., которые она не успела истратить. В связи с этим потерпевшей М.Л.А. заявлен и поддержан в ходе судебного разбирательства гражданский иск на меньшую сумму, а именно……….. руб.

Кроме того, принятое судом решение о судьбе вещественных доказательств не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку переданные Павликовой А.С. вещи - сумка, одежда, косметические средства, сотовый телефон «Самсунг S» и МР3-плеер с аксессуарами, украшения и обувь - приобретены ею на похищенные деньги, в связи с чем необходимо принять меры к реализации данных предметов с целью возмещения причиненного преступлением имущественного вреда. Передача указанных выше предметов Павликовой А.С. фактически влечет за собой её незаконное обогащение.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части разрешенного гражданского иска по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденной Павликовой А.С. в совершенном преступлении соответствует материалам уголовного дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре доказательствах, являются правильными и сторонами по делу не оспариваются.

Действиям осужденной Павликовой А.С. судом дана соответствующая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание Павликовой А.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

При разрешении гражданского иска по данному уголовному делу судом неправильно установлена денежная сумма, подлежащая взысканию с осужденной в пользу потерпевшей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Из приговора следует, что в результате хищения денежных средств Павликовой А.С. потерпевшей Михновой Л.А. причинен материальный ущерб в сумме ………рублей. Указанная сумма судом взыскана с осужденной в пользу потерпевшей.

Однако, из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного расследования часть похищенных денег в сумме 3610 рублей изъяты у Павликовой А.С., признаны вещественным доказательством и возвращены потерпевшей под расписку. В связи с этим, потерпевшей М.Л.А. в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск на сумму …………рублей. Это обстоятельство осталось без внимания суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы кассационного представления по разрешенному судом гражданскому иску обоснованными, подлежащими удовлетворению, а приговор изменению в части уменьшения размера взыскания с осужденной в пользу потерпевшей на …………рублей.

Поскольку с Павликовой А.С. в пользу потерпевшей суд взыскал денежную компенсацию за причиненный преступлением материальный ущерб, судебная коллегия считает, что суд правильно определил судьбу вещественных доказательств - сумки, одежды, косметических средств, сотового телефона «Самсунг С» и МРЗ-плеера с аксессуарами, украшений и обуви, приобретенных на похищенные деньги, оставив их во владении осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Азовского районного суда Омской области от 01 августа 2011 года в отношении Павликовой А.С. изменить, по гражданскому иску размер взыскания с Павликовой А.С. в пользу М.Л.А. уменьшить до …….. рублей.

В остальном этот приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4302/11
Дата принятия: 08 сентября 2011

Поиск в тексте