• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 сентября 2011 года Дело N 22-4305/11
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Лунева В.Я.,

судей Лопарева А.Г., Салевой Н.Н.,

при секретаре Степановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Туренко А.А. на приговор Советского районного суда г. Омска от 04 августа 2011 года, которым

МАНЕЕВ П.Э., , ранее судимый:

04.04.2005 г. Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

25.04.2005 г. Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

15.08.2005 г. Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

12.09.2005 г. Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Первомайского районного суда Омска от 04.04.2005 г. и Кировского районного суда г. Омска от 25.04.2005 г., окончательно к отбытию определено 1 год 2 месяца лишения свободы;

29.12.2005 г. Кировским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 15.08.2005 г. и определено 2 года 1 месяц лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 12.09.2005 г. окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 02.03.2007 г. по постановлению Омского районного суда Омской области от 19.02.2007 г. условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня;

25.04.2008 г. мировым судьей судебного участка № 82 Советского АО г. Омска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 29.12.2005 г. и к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

29.04.2008 г. Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

16.06.2008 г. мировым судьей судебного участка № 82 Советского АО г. Омска по ч. 1 ст. 159 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 82 Советского АО г. Омска от 25.04.2008 г. и Первомайского районного суда г. Омска от 29.04.2008 г., к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден 26.03.2010 г. по постановлению Советского районного суда Омска от 15.03.2010 г. условно-досрочно на 2 месяца 24 дня,

осужден по приговору Советского районного суда г. Омска от 28.06.2011 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказанная в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 15.02.2011 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 16.03.2011 г.) к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от 28.06.2011 г. и окончательно к отбытию определено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Тем же приговором осуждены Жуков М.В. и Манеев М.Э. приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; выступление прокурора Городецкой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления; мнение адвоката Ходжабегиян А.Р., не возражавшего против его удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, Манеев П.Э. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, содержащих диацетилморфин (героин) в крупном размере (массой 0,64 грамма) 15.02.2011 г., покушение на незаконный сбыт наркотических средств, содержащих диацетилморфин (героин), группой лиц по предварительному сговору с Манеевым М.Э., в крупном размере (массой 0,91 грамма) 16.03.2011 г., незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, содержащих диацетилморфин (героин), в особо крупном размере (массой 3,76 грамма).

Преступления совершены в период с 15.02.2011 г. по 16.03.2011 г. в г. Омске при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Манеев П.Э. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Туренко А.А. выразила несогласие с приговором в отношении Манеева П.Э. в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении ему наказания в качестве отягчающего обстоятельства в порядке ст. 63 УК РФ, судом необоснованно установлен рецидив преступлений. Согласно материалам дела, у Манеева П. на момент совершения преступлений, имелись не погашенные судимости по приговорам от 04.04.2005, 25.04.2005, 15.08.2005, 12.09.2005, 29.12.2005, 25.04.2008, 29.04.2008, 16.06.2008 гг. Однако преступления, за которые Манеев П. осужден по приговорам от 04.04.2005, 25.04.2005, 15.08.2005, 12.09.2005, 29.12.2005 гг. совершены им в несовершеннолетнем возрасте, и в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива. По приговорам от 25.04.2008, 29.04.2008, 16.06.2008 гг. Манеев П. осужден за преступления небольшой тяжести, которые в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ также не учитываются при признании рецидива. Преступление, за которое Манеев П.Э. осужден по приговору от 28.06.2011 г., совершены до вынесения приговора от 28.06.2011 г. и также не учитывается при признании рецидива. Полагает необходимым исключить из приговора указание на рецидив в действиях Манеева П.Э. и с учетом этого снизить наказание.

Кроме того, указывает на противоречия в выводах суда фактическим обстоятельствам. Так согласно приговору судом установлено, что Манеев П. совершил «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере 16.03.2011 г.». При этом при описании преступного деяния указано, что Манеев П. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство героин массой 3,76 грамма, которое стал незаконно хранить при себе.

Просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность осужденного Манеева П.Э. в совершении преступлений по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей: Б., Л., В., М., Б., Вор, Г., К., Л. - оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия; Вл., С., П., Х. - понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий; «К.» - «покупателя» наркотических средств, а также частично показания самих осужденных в ходе судебного заседания и предварительного следствия.

Показания указанных свидетелей признаны судом достоверными и соответствующими действительности, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Они последовательны, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, а именно: заключениями эксперта по изъятому у «покупателей» и Манеева веществу, и принадлежности его к наркотическим средствам, протоколами осмотров вещества, денежных средств.

Материалы оперативно-розыскной деятельности собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Квалификация действий осужденного Манеева П.Э. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ определена судом первой инстанции верно.

Виновность осужденного в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение. Выводы суда об обстоятельствах совершенных преступлений, о доказанности вины осужденного, квалификации его действий, сделаны судом правильно, с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и сторонами не оспариваются.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые были оценены судом, надлежащим образом мотивированы и обоснованы.

Мера наказания назначена осужденному Манееву П.Э. в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о его личности. Судом также учтены смягчающие наказание обстоятельства - фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении наркосбытчиков.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Манеева П.Э. возможно только в условиях изоляции его от общества, об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационного представления государственного обвинителя в части необоснованного признания в действиях Манеева П.Э. отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Между тем при решении этого вопроса судом не учтено, что преступления Манеев П.Э. по приговорам Первомайского районного суда г. Омска от 04.04.2005 г., Кировского районного суда г. Омска от 25.04.2005 г. и от 15.08.2005 г., Октябрьского районного суда г. Омска от 12.09.2005 г., Кировского районного суда г. Омска от 29.12.2005 г., совершил в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того, по приговорам мирового судьи судебного участка № 82 Советского АО г. Омска от 25.04.2008 г., Первомайского районного суда г. Омска от 29.04.2008 г., мирового судьи судебного участка № 82 Советского АО г. Омска от 16.06.2008 г. им совершены преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

Поскольку преступления, за которые Манеев П.Э. осужден по указанным выше приговорам относятся к категории небольшой тяжести, либо совершены в несовершеннолетнем возрасте, данные судимости не могут учитываться при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях Манеева П.Э. отсутствует какой-либо рецидив преступлений, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и исключить указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Манеева П.Э.

В связи с этим, наказание, назначенное Манееву П.Э. как за совершенные преступления, а также назначенное по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 04 августа 2011 года в отношении Манеева П.Э. изменить, исключить из описательно-мотивировочной его части указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Смягчить назначенное Манееву П.Э. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 15.02.2011 г.) до 5 лет 4 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 16.03.2011 г.) до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить 6 лет 4 месяца лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Омска от 28.06.2011 г. окончательно назначить Манееву П.Э. 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4305/11
Дата принятия: 08 сентября 2011

Поиск в тексте