СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 декабря 2009 года

г. Омск 03декабря 2009г.

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Березина Ю.Г.

судей Сидоркиной Л.А.,

Каргаполова В.И.,

с участием прокурора Петренко О.Н.,

адвоката Чешагоровой В.И.,

при секретаре Наумченко О.Н.

рассмотрела в судебном заседании 03.12.2009 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой В. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 21.10.2009, которым В. ранее не судимая,

-признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 14.08.2009 г.

В кассационной жалобе осуждённой В. ставится вопрос о снижении срока наказания и применении ст. 73 УК РФ в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, наличием таких заболеваний, как ВИЧ и гепатита «С». Кроме того, указывается на несогласие с мотивировкой суда о том, что совершённое ею преступление относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, что повлияло на размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель Д.. указывает на необоснованность жалобы осуждённой, поскольку судом в полной мере учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, наказание соответствует тяжести совершённого преступления, личности осужденной и является справедливым.

Заслушав доклад судьи областного суда Сидоркиной Л.А., изучив материалы дела № 1-/714 в 1 томе, заслушав адвоката Чешагорову В.И., предъявившую ордер № 39059 от 2.12.2009 г., поддержавшую доводы жалобы, исследовав приобщённые к делу по ходатайству адвоката характеристики с места учёбы и работы, заслушав прокурора Петренко О.Н., считавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из приговора, В. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.08.2009 г. до 16 часов 00 минут В. умышленно, без цели сбыта незаконно хранила при себе в одежде имеющееся у неё наркотическое средство 6- моноацетилиморфин и диацетилморфин ( героин), в особо крупном размере, массой 5, 83 гр., с которым она в указанное время была задержана у дома № 7 «б» по ул. Дианова в г. Омске сотрудниками ОРЧ КМ № 6 УВД по Омской области.

В судебном заседании В. вину признала полностью, показала, что изъятый у неё героин она приобрела у незнакомого человека для личного употребления, поскольку с 1995 года употребляет наркотики. Наркотик забирала в тайнике, связывалась с продавцом по интернету и оплачивала его через банковскую карту.

Изучив материалы дела и выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осуждённой.

Суд, рассмотрев дело в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, полно всесторонне и объективно, не нарушая принципа состязательности сторон, правильно установил фактические обстоятельства происшедшего, обоснованно пришёл к убеждению о доказанности объёма обвинения и вины В., правильно квалифицировал её действия, назначил законное и справедливое наказание.

Выводы суда о доказанности совершения В. хранения наркотического средства - героин в особо крупном размере не оспариваются в жалобе и адвокатом, а подтверждаются последовательными показаниями осуждённой на следствии и в суде о том, что весь объём изъятого у неё наркотика она приобрела и хранила при себе для личного потребления, поскольку страдает наркоманией.

Её показания согласуются с протоколом личного досмотра, в результате чего у неё был изъят наркотик, показаниями понятой З., присутствовавшей при изъятии, показаниями оперуполномоченного Г. и П. о том, что задержание В. произведено в связи с тем, что имелась оперативная информация о совершении ею незаконных действий с наркотиками, показаниями сожителя Г., подтвердившего факт систематического употребления В. героина внутривенно, иногда несколько раз в день, заключением эксперта о массе изъятого наркотика.

Действия В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку особо крупного размера, что соответствует Постановлению Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 г.

Вид и размер наказания определён в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ.

Судом обоснованно признаны смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние, наличие тяжких заболеваний, отсутствие судимостей, что повлекло определение срока наказания, не представляющимся Судебной коллегии чрезмерно суровым. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела не усматривается в связи с отсутствием в деле данных о наличии исключительных обстоятельств, о чём обоснованно указано в приговоре.

Обсуждая доводы жалобы о назначении условного осуждения и необоснованном учёте категории преступления и его характеристики, Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о необходимости изоляции В. от общества со ссылкой на совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, что соответствует требованиям ч 4 ст. 15 УК РФ и расположению ст. 228 УК РФ в главе 25 УПК РФ, родовым объектом которой является здоровье населения и общественная нравственность, а доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы жалобы об учёте состоянии здоровья удовлетворению не подлежат, поскольку суд признал удовлетворительное состояние здоровья смягчающим обстоятельством, и повторно оно учтено быть не может, а так же не является достаточным и бесспорным основанием для назначения условного осуждения.

Представленные защитой дополнительные характеристики, исследованные в судебном заседании, не могут существенным образом повлиять на оценку справедливости вида и размера наказания, поскольку положительно характеризуют В. с 2001 по 2005 год, тогда как данные, характеризующие В. на момент совершения преступления и образ жизни В., не позволяют прийти к убеждению о возможности исправления В. без реального отбывания наказания.

На основании изложенного Судебная коллегия приходит к убеждению о том, что наказание, назначенное В. в соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым, а доводы жалобы - неубедительными.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 21.10.2009 г. в отношении В. оставить без изменений, а жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий Березин Ю.Г.

Судьи Сидоркина Л.А.

Каргаполов В.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка