СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 декабря 2009 года Дело N 22-4308

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Березина Ю.Г.,

судей Сидоркиной Л.А., Каргаполова В.И.,

при секретаре Г-ой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 3 декабря 2009 года дело по кассационным представлениям гособвинителя Д-га Р.В., кассационной жалобе осужденного П-ка И.Л. на приговор Центрального районного суда г.Омска от 28 сентября 2009 года, которым

П-К И.Л., 07.09.1971 года рождения, уроженец г.Омска, проживающий по адресу: г.Омск, пос.К. 3, кв.5, ранее судим:

- 08.01.2004г. Кировским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 25.08.2004г. постановлением Советского районного суда г.Омска освобождён условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней;

- 30.12.2005г. мировым судьёй судебного участка №95 ЦАО г.Омска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

осужден по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление. По совокупности преступлений окончательно назначено наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

И-В ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ, 18.06.1987 года рождения, уроженец г.Омска, проживающий по адресу: г.Омск, ул.Ч. 100, кв.22, ранее несудимый;

оправдан по ч.1 ст.30 - п.п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Осужден по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, по ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. В силу ст. 69 ч 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Взыскано с П-ка И.Л. и И-ва В.А. в порядке конфискации денег в госдоход по 2 250 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., выступление осужденного П-ка И.Л., его защитника: адвоката Федюшину И.В., поддержавших кассационную жалобу осужденного; выступление прокурора Шакуненко Л.Л.., поддержавшей кассационное представление, мнение защитника И-ва: адвоката Паршиковой Н.Я., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

П-к И.Л. и И-в В.А. осуждены за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, кроме того, П-к осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце марта 2009 года П-к незаконно купил у неустановленного следствием лица, с целью дальнейшего незаконного сбыта, 5,32 граммов наркотического средства героин за 3 000 рублей. Затем П-к передал И-ву указанный героин для продажи за общую цену не менее чем 3 500 рублей. 3 апреля 2009 года около 22часов 30 минут у дома № 2 по ул. А. И-в продал К-ву Д.С. за 3 500 рублей 5,32 грамма героина. В ходе личного досмотра К-ва сотрудниками милиции данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Кроме того, в начале апреля 2009 года П-к купил у неустановленного следствием лица 0,2 грамма наркотического средства героин. После чего П-к передал И-ву указанное наркотическое средство для продажи. 8 апреля 2009 года И-в находясь у киоска, расположенного возле дома № 100 по ул. Челюскинцев в г.Омске, продал 0,20 грамм героина К-ву Д.С., выступающему в качестве покупателя в ходе проведения ОРМ «негласная проверочная закупка» за 500 рублей.

Кроме того, 10 апреля 2009 года П-к незаконно купил у неустановленного следствием лица 4,31 грамма наркотического средства героин. Затем П-к передал И-ву данный героин для продажи. 11 апреля 2009 И-в находясь по ул.Челюскинцев 100 в г.Омске, продал К-ву Д.С., выступающему в качестве покупателя в ходе проведения ОРМ «негласная проверочная закупка» героин массами 0,32 грамма и 0,43 грамма по 500 рублей за каждую.

Также, П-к 10 апреля 2009 года незаконно купил у неустановленного следствием лица 20 грамм наркотического средства героин. Затем П-к передал 4,31 г. средства И-ву для продажи. И-в, стал незаконно хранить наркотическое средство у себя дома по ул. Челюскинцев, 100-22 в г.Омске для дальнейшего незаконного сбыта. 11 апреля 2009 года около 19 часов к И-ву обратился П-в Д.В. с просьбой незаконно продать 0,5 граммов героина. К этому времени у И-ва оставалось нераспроданным 3,56 грамм. И-в согласился, назначил П-ву срочную встречу во дворе своего дома. И-в упаковал в свёрток 0,36 граммов героина, положил свёрток в карман одежды и вышел из дома на встречу с П-вым для незаконной продажи ему указанного наркотического средства. В 19 часов 10 минут у дома № 100 по ул. Челюскинцев в г. Омске И-в был остановлен сотрудниками милиции и при его личном досмотре было обнаружено и изъято 0,36 грамм героина. В ходе обыска в жилище И-ва, проведенного в тот же день, остальная часть наркотического средства, приготовленная к сбыту в размере 3,2 грамм героина, была обнаружена и изъята.

Кроме того, 10 апреля 2009 года П-к незаконно купил у неустановленного следствием лица 20 грамм наркотического средства героин, которое стал хранить у себя дома по адресу: г.Омск, пос. Козицкого 3, кв.5 в целях дальнейшего сбыта. Затем П-к передал 3,99 грамм героина И-ву, а остальное наркотическое средство массой 15,73 грамма продолжил незаконно хранить с целью сбыта. 12.04.2009г.сотрудниками милиции в ходе проведения обыска в жилище П-ка данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые П-к и И-в вину признали частично.

В кассационном представлении гособвинитель Д-г Р.В. поставил вопрос об отмене приговора ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Полагает, суд необоснованно исключил из квалификации действий П-ка и И-ва квалифицирующий признак «преступления совершенные организованной группой». Ссылается на то, что И-в и П-к преследовали единую цель - получение денежных средств от сбыта наркотиков третьим лицам, их объединение существовало длительный период, характеризовалась сплоченностью, и являлось взаимовыгодным. Преступные действия осуществлялись ими по единой схеме взаимодействия с распределением ролей, характеризовались общей направленностью умысла. Также, об устойчивости группы, по мнению гособвинителя, свидетельствует значительный размер изъятого героина.

Кроме того, автор представления считает, что суд необоснованно пришел к выводу о непричастности И-ва к хранению в целях сбыта наркотического средства в жилище П-ка. Ссылается на то, что схема получения и сбыта наркотических средств осужденными установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые подтверждают наличие у И-ва прямого умысла на сбыт всего наркотического средства, в том числе и хранимого в жилище П-ка.

Помимо этого, автор представления считает, что суд неправильно квалифицировал действия осужденных, выразившиеся в хранении в жилище И-ва героина в целях сбыта и в приготовлении героина к сбыту П-ву - единым составом преступления. Ссылается на различный умысел осужденных при совершении указанных преступных действий. Считает, что, храня героин в жилище И-ва, умысел был направлен на сбыт наркотика неопределенному кругу лиц, вместе с тем, действия по приготовлению героина к продаже П-ву, были направлены на сбыт героина конкретному лицу за установленную сумму 500 рублей.

В дополнительном кассационном представлении гособвинитель указывает на неправильное применение судом уголовного закона. Так, при наличии смягчающего наказание И-ва обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 пп. «и» УК РФ, суд назначил названному осужденному наказание за приготовление к сбыту наркотического средства без учета требований ст. 66, 62 ч 1 УК РФ, т.е. вышел за рамки максимально возможного наказания.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный П-к И.Л. выразил свое несогласие с приговором ввиду его незаконности и необоснованности. Оспаривает свою виновность в совершенных преступлениях. Утверждает, что наркотическое средство массой 5 грамм 03.04.09г. никому не продавал и не передавал. Считает, что его вина в совершении незаконного сбыта героина в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, не доказана. В материалах дела отсутствуют доказательства его виновности: такие как видеозапись, либо помеченные денежные средства. Кроме того, ссылается на показания И-ва, из которых следует, что 03.04.09г. наркотик К-ву не продавал. Считает, что К-в дал ложные показания. Кроме того, автор жалобы выражает несогласие с квалификацией его действий ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. При этом ссылается на то, что героин хранил для личного употребления.

Помимо этого, указывает на свою непричастность к совершению остальных вмененных ему преступлений, ссылается на то, что его невиновность подтверждается показаниями свидетелей С-в А.В. и И-вой Т.В., данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении П-ка И.Л. законным, обоснованным и справедливым, а в отношении И-ва - подлежащим изменению в части назначения наказания.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденных о фактических обстоятельствах дела, данных ими в ходе досудебного производства, в которых оба признали наличие состоявшейся между ними договоренности на сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, которая была ими реализована; показаниями допрошенных по делу свидетелей, материалами оперативных мероприятий, выводами проведенных по делу экспертных исследований.

Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, включая показания свидетеля К-ва, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Коллегия отмечает то, что судом, в строгом соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, дана в приговоре оценка противоречивым доказательствам, приведены мотивы, по которым, суд принял одни доказательства и отверг другие.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Доводы П-ка о невиновности тщательно проверялись в судебном заседании и мотивированно отвергнуты в приговоре как не состоятельные. Коллегия не имеет оснований сомневаться в указанных выводах суда. Отмечает, что доказательства на которые ссылается П-к в жалобе не противоречат выводам суда о его виновности.

По мнению коллегии, суд правильно исключил из квалификации действий осужденных признак совершения преступлений в составе организованной группы, усомнившись в наличии названного признака. Верно, на основании презумпции невиновности, суд пришел к выводу о непричастности И-ва к хранимому в жилище П-ка наркотическому средству.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда в приговоре о виновности осужденных, о юридической квалификации их действий нормами уголовного закона, указанными во вводной части настоящего определения, мотивированы. Коллегия полагает данные выводы правильными, а доводы жалобы П-ка и доводы кассационного представления о неверной юридической оценке действий осужденных - не убедительными.

Каких - либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении дела не допущено.

Мера наказания, назначенная осужденному П-ку за содеянное, является справедливой. Справедливым полагает коллегия и наказание назначенное И-ву за совершенные преступления, за исключением наказания, определенного за приготовление к сбыту наркотического средства.

Названное наказание осужденных, определено исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий, а также данных об их личности. Чрезмерным вследствие мягкости или суровости назначенное наказание не является.

Вместе с тем, определяя наказание И-ву за приготовление к сбыту наркотического средства, суд, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 пп. «и» УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, не учел требований ст. ст. 66, 62 ч 1 УК РФ, т.е. вышел за рамки максимально возможного наказания за данное преступление.

При таком положении, наказание И-ву по ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ подлежит снижению. Соответственно подлежит снижению и окончательное наказание И-ва.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г.Омска от 28 сентября 2009 года, в отношении И-ВА В.А. изменить, с учетом правил ст. 66 ч 2; ст. 62 ч 1 УК РФ, смягчить назначенное ему по ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; смягчить наказание, определенное ему по правилам ст. 69 ч 3 УК РФ, и окончательно к отбытию считать определенным 8 (восемь) лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении И-ВА В.А. оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя Д-га Р.В. - без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении П-КА И.Л. оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя Д-га Р.В., кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий _______________

Судьи _______________

_______________

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка