• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 сентября 2011 года Дело N 22-4308
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда

в составе:

председательствующего: Лукши А.В.,

судей: Чуяновой И.Н., Михайловой А.В.,

при секретаре: Дерксен П.В.

рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Саковец С.В. и его законного представителя Саковец И.З., кассационным представлениям государственного обвинителя прокуратуры Кировского АО г. Омска Каргаполовой Т.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 29.07.2011, которым

Саковец С.В., ранее судимый: 24.03.2010 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в государственный доход условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 19.11.2010 Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В силу ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 24.03.2010 и от 19.11.2010 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 19.11.2010 и частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 24.03.2010, и с учетом положений п. «В» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием наказания в воспитательной колонии

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., мнение прокурора Кучеренко И.В., полагавшей приговор суда изменить, законного представителя С.И.З. и адвоката Даниловой Ж.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саковец С.В., осужден за совершение преступления, обстоятельства которого изложены в приговоре.

Осужденный Саковец С.В., вину в совершении указанного преступления полностью признал.

В кассационной жалобе осужденный Саковец С.В. и его законный представитель С.И.З. выражают несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагают, что при назначении наказания судом не учтен несовершеннолетний возраст осужденного, позиция потерпевшего и его законного представителя, полное возмещение причиненного материального ущерба, отсутствие тяжких последствий от преступления. Осужденный и его законный представитель просят приговор суда в части назначения наказания изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель прокуратуры Кировского АО г. Омска Каргаполова Т.А. полагает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

В кассационных представлениях государственный обвинитель прокуратуры Кировского АО г. Омска Каргаполова Т.А. считает приговор несправедливым в части назначенного судом наказания. По мнению прокурора, назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым. Прокурор полагает возможным, при назначении наказания осужденному Саковец С.В. применить положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, прокурор указывает, что в резолютивной части приговора, суд ошибочно указал, что срок отбывания наказания необходимо исчислять с 29.08.2011. Однако приговор был провозглашен 29.07.2011.

Прокурор просит приговор суда изменить по изложенным выше доводам.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы осужденного и его законного представителя, кассационных представлений прокурора, судебная коллегия находит приговор Кировского районного суда г. Омска от 29.07.2011 в отношении Саковец С.В. подлежащим изменению.

Рассматривая доводы жалобы и кассационного представления, судебная коллегия отмечает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым не представляется.

При назначении наказания, судом обоснованно учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, наблюдающегося в БУЗОО «наркологический диспансер» в связи со злоупотреблением летучими растворителями, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом приводятся в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, несовершеннолетний возраст, полное возмещение ущерба, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, а также обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Саковцу С.В. наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, поскольку Саковцу С.В. ранее дважды назначалось наказание с применением ст. 73 УК РФ за совершение преступлений средней тяжести, при этом осужденный допускал нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения.

Суд мотивировал в приговоре свое решение относительно размера наказания, применил положения ч. 3 ст. 58 УК РФ, что представляется убедительным.

Вместе с тем, ошибочное суждение суда в резолютивной части приговора относительно даты начала срока исчисления наказания с 29 августа 2011 года, подлежит исключению.

Данное обстоятельство судебная коллегия признает технической ошибкой, которая не повлияла на существо принятого судом решения, корректировать которую возможно настоящим определением, указав, что срок отбывания наказания осужденному Саковцу С.В. следует исчислять с 29.07.2011.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 29.07.2011 в отношении Саковца С.В. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора суждение суда о необходимости исчисления срока наказания осужденному Саковцу С.В. с 29 августа 2011 г.

Срок отбытия наказания осужденному Саковцу С.В. исчислять с 29.07.2011.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и его законного представителя - без удовлетворения.

Кассационные представления прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4308
Дата принятия: 08 сентября 2011

Поиск в тексте