• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 ноября 2010 года Дело N 22-4309
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Лопарева А.Г.,

судей: Курнышовой Т.Я., Винклер Т.И.

при секретаре Хабаровой Д.И.

рассмотрела в судебном заседании от 18.11.2010 г. дело по частной жалобе заявителя Парфенова Виктора Ивановича на постановление Центрального районного суда г. Омска от 11.10.2010 года, которым отказано в принятии жалобы Парфенова В.И. на действия должностных лиц СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области (вх. № 25345 от 07.10.2010 года), и материалы возвращены заявителю.

Заслушав доклад судьи Курнышовой Т.Я., прокурора, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из жалобы Парфёнова усматривается, что он 15 февраля 2010 года в порядке статьи 144 УПК РФ обращался в СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области с жалобой на действия про­курора ЦАО г. Омска Симонова В.В., которая 22.07.2010 г. была перенаправлена в прокуратуру РФ по Омской области. До настоящего времени ответа не получил, просит обязать СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области и прокуратуру РФ по Омской области предоставить ему постановления о возбуждении уголовного дела по его обращению.

Судом отказано в принятии жалобы заявителя со ссылкой на то, что содержание жалобы идентично его жалобе, поступившей в суд 22.09.2010 г. (вх. 23594). В принятии таковой отказано постановлением судьи от 23.09.2010 года

В кассационной жалобе заявитель Парфенов В.И. просит отменить постановление суда, считая его незаконным, необоснованным.

Указывает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, не исследованы доказательства, имеющие значение для разрешения его жалобы и подтверждающие его правоту.

Из смысла жалобы следует, что он просит суд вынести процессуальное решение о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц органов государственной власти России фальсифицировавших процессуальные документы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда от 11.10.2010 года, которым отказано в принятии жалобы Парфенова В.И. на действия должностных лиц СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области (вх. № 25344 от 07.10.2010 года), и материалы возвращены заявителю.

Мотивы принятого судом решения изложены в постановлении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Содержание поданной Парфеновым жалобы идентично его жалобе, поступившей в суд 22.09.2010 г. (вх. 23594). В принятии таковой отказано постановлением судьи от 23.09.2010 года.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) прокурора, следователя и его руководителя, дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», жалоба в суд должна содержать необходимые сведения , а в случае отсутствия таковых она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Поданная жалоба заявителя Парфенова В.И. необходимых для её рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ сведений не содержит. Так, в ней отсутствуют указания - на какое-либо конкретное уголовное судопроизводство , на нарушения каких- либо конкретных конституционных прав Парфенова В.И., прав его как участника уголовного судопроизводства либо на ограничение доступа к правосудию принятыми решениями, действиями или бездействием прокурора, следователя и его руководителя, дознавателя.

Таким образом, решение судьи об отказе в принятии жалобы Парфенова В.И. и необходимости её возвращения заявителю является правильным и отменено быть не может.

Кроме того, заявителю ранее разъяснялось право вновь обратиться в районный суд с жалобой, в которой надлежало указать на нарушение каких-либо конкретных конституционных прав Парфенова или его прав как участника уголовного судопроизводства, либо указать на ограничение его доступа к правосудию принятыми решениями, действиями или бездействием прокурора следователя или его руководителя, дознавателя, в связи с осуществлением какого-либо конкретного уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

По изложенному и руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Омска от 11.10.2010 года, которым отказано в принятии жалобы Парфенова В.И. на действия должностных лиц СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области (вх. № 25345 от 07.10.2010 года), и материалы возвращены заявителю, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4309
Дата принятия: 18 ноября 2010

Поиск в тексте