СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2011 года Дело N 22-430/10

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в

составе

председательствующего: Смирнова А.А.

судей: Орлова С.В., Лопарева А.Г.

при секретаре: Степановой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании от 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Урусова Е.И. на приговор Кировского районного суда г.Омска от 09 декабря 2010 года, которым

Урусов Е.И., судимый:

- 19.07.2002 года Кировским районным судом г.Омска по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.166, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился 18.10.2005 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 05.10.2005 года условно-досрочно на 2 месяца 12 дней;

оправдан:

по п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления согласно п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

По этому же делу осужден Сердюк Н.Н., приговор в отношении которого не обжалуется.

Взысканы с Урусова Е.И. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в общей сумме 4 117 рублей 56 копеек, с зачислением указанной суммы в Федеральный бюджет РФ.

Заслушав доклад судьи Орлова С.В., выступление осужденного Урусова Е.И. поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Башкатову Н.А., выступившую в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Бондаревой Т.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Сердюк и Урусов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение, в период времени с 14 часов 24.09.2010 года до 14 часов 26.09.2010 года.

Кроме этого Урусов Е.И. совершил незаконное хранение боеприпасов, в период времени с.14 часов 24.09.2010 года до 10 часов 28.09.2010 года.

Преступления совершены в г.Омске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сердюк Н.Н.. вину признал, Урусов Е.И. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Урусов Е.И. просит пересмотреть приговор, указывая, что при рассмотрении уголовного дела суд не принял во внимание его первоначальные показания, согласно которым он не знал о том, что вещи, которые он помог перенести Сердюк, краденные. Данные показания он подтверждал в судебном заседании.

Так же по факту хищения из гаража в объем похищенного органами следствия Сердюк и Урусову включена сумка с патронами, принадлежащая неизвестному лицу.

На кассационную жалобу осужденного Урусова Е.И. государственным обвинителем поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вина осужденного в совершении преступлении, по которым он был признан судом виновным и осужден, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая юридическая оценка.

При этом действия его действия правильно квалифицированы судом по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, суд правильно квалифицировал Урусова Е.И. и по ч.1 ст. 222 УК РФ, незаконное хранение боеприпасов.

Доводы кассационной жалобы осужденного проверялись в судебном заседании и были мотивированы отвергнуты, как противоречащие материалам дела.

При назначении наказания, суд с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Урусову Е.И. наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Кировского районного суда г. Омского от 09 декабря 2010 года в отношении Урусова Е.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка