СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2011 года Дело N 22-4310/11

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Рузина Е.Ф.

судей Смирнова А.А., Сидоркиной Л.Я.

при секретаре Левшеня Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никонова Е.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 25 июля 2011 года, которым

Никонов Е.Ю., ранее судимый: 30.10.2006 года Первомайским районным судом города Омска по ст.327 ч.3 к 180 часам обязательных работ, 02.04.2007 года Куйбышевским районным судом города Омска наказание заменено на 13 дней лишения свободы; 03.04.2007 года Первомайским районным судом города Омска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору Первомайского районного суда от 30.10.2006 года, всего к 2 годам 3 месяцам 2 дням лишения свободы, освободился 03.07.2009 года по отбытии срока наказания; 12.01.2010 года Советским районным судом города Омска по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился 13.11.2010 года условно-досрочно по постановлению Советского районного суда города Омска от 02.11.2010 года на 9 месяцев 27 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Советского районного суда города Омска от 12.01.2010 года, окончательно определено Никонову Е.Ю. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., выступление адвоката по назначению Тараниной Г.К., которая поддержала доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудашова К.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никонов Е.Ю. осужден за незаконное хранение без цели сбыта в особо крупном размере наркотического средства.

Преступление совершено 26.05.2011 года в городе Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Никонов Е.Ю. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Никонов Е.Ю., оспаривая приговор, находит его чрезмерно суровым.

При назначении наказания суд не взял во внимание то, что преступление он совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, связанных со смертью отца и необходимостью работать в две смены на СТО для обеспечения благополучия родных с помощью наркотических средств. Учитывая, что помимо этого, в деле имеются еще ряд смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ. Также просит рассмотреть вопрос о возможности погашения судимостей от 30.10.2010 года, от 03.04.2007 года с учетом изменений, внесенных в уголовный закон ФЗ РФ от 07.03.2001 года. Просит пересмотреть настоящий приговор, исключить указание на опасный рецидив преступлений, снизить ему срок наказания с учетом всех обстоятельств данного уголовного дела с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Никонова Е.Ю. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно.

Оценка доказательствам, по мнению судебной коллегии, дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении Никонова Е.Ю.

Судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном, а именно по факту незаконного хранения героина в особо крупном размере без цели сбыта, подтверждается показаниями самого Никонова Е.Ю. об обстоятельствах хранения им наркотического средства, предназначенного для личного употребления, показаниями работников полиции Р.А.В., К.А.Н., свидетеля А.С.А., принимавшего участие в качестве понятого при досмотре задержанного Никонова Е.Ю., заключением проведенной по делу судебно-химической экспертизы, другими доказательствами.

Поскольку показания осужденного, свидетелей получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, а также с выводами судебно-химической экспертизы, данными протокола личного досмотра Никонова Е.Ю., других следственных действий, они обоснованно судом признаны достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора.

При таком положении, судебная коллегия считает, что с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Никонов Е.Ю. в нарушение установленного законом порядка хранил при себе в одежде наркотическое средство в особо крупном размере.

Таким образом, надлежаще оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Никонова Е.Ю. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года является особо крупным, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного Никонову Е.Ю. наказания.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, в описательно - мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания осужденной, в том числе и тем, на которые в жалобе ссылается Никонова Е.Ю., с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание Никонова Е.Ю. обстоятельства, а именно: признание им своей вины, раскаяние, состояние здоровья его и близких, нахождение их на иждивении подсудимого.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств из материалов дела не усматривается.

По мнению судебной коллегии, с учетом характера содеянного Никоновым Е.Ю., установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого судом определен правильно, мера наказания, назначенная осужденному, является справедливой. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вопрос, поставленный осужденным о пересмотре постановленных ранее в отношении него приговоров на основании ФЗ РФ от 07.03.2011 года, не может быть разрешен судом кассационной инстанции, поскольку применение уголовного закона, имеющего обратную силу, к вступившим в законную силу судебным решениям, относится к компетенции районного суда и осуществляется по правилам, предусмотренным главой 47 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, приговора, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 25 июля 2011 года в отношении Никонова Е.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка